Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.01.2012 по делу n А50-8117/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Изменить решение суда в части и принять новый с/а

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

                                                № 17АП-12716/2011-ГК

г. Пермь

11 января 2012 года                                                   Дело № А50-8117/2011­­

Резолютивная часть постановления объявлена 10 января 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 11 января 2012 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Лихачевой А.Н.,

судей                                 Рубцовой Л.В., Масальской Н.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Минкович И.А.

при участии:

от истца (общества с ограниченной ответственностью "Пермская сетевая компания") – Шабалина А.В., паспорт, доверенности от 30.12.2011 № 5, от 08.07.2011 № 113,

от ответчика, третьего лица – не явились,

лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу истца - общества с ограниченной ответственностью "Пермская сетевая компания"

на решение Арбитражного суда Пермского края от 14 октября 2011 года

по делу № А50-8117/2011,

принятое судьей Пугиным И.Н.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Пермская сетевая компания"  (ОГРН  1075904022644, ИНН 5904176536)

к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Гарант"  (ОГРН  1075904007101, ИНН 5904163128)

третье лицо:   общество с ограниченной ответственностью «Пермгазэнергосервис»

о взыскании задолженности по договору поставки тепловой энергии в горячей воде, процентов за пользование чужими денежными средствами,

Установил: общество с ограниченной ответственностью «Пермская сетевая компания» (далее – ООО «Пермская сетевая компания», истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Гарант" (далее – ООО «УК «Гарант», ответчик) о взыскании 16 090 216 руб. 46 коп. задолженности по оплате тепловой энергии, поставленной на объекты ответчика на нужды отопления и ГВС в период декабрь 2010 года – январь 2011 года, 1 845 664 руб. 53 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, с последующим начислением по день фактической уплаты задолженности (с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ, принятого судом).

Определением Арбитражного суда Пермского края от 23.08.2011 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в порядке статьи 51 АПК РФ привлечено общество с ограниченной ответственностью «Пермгазэнергосервис» (далее – ООО «Пермгазэнергосервис»).

Решением Арбитражного суда Пермского края от 14.10.2011 исковые требования удовлетворены частично: с ответчика в пользу истца взыскано 659 374 руб. 66 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 4 142 руб. 42 коп. судебных расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано. Истцу из федерального бюджета возвращена государственная пошлина в сумме 87 320 руб. 60 коп.

Истец, ООО «Пермская сетевая компания», с решением суда не согласен по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, просит его отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме. Указал, что суд при определении стоимости потребленной тепловой энергии, ссылаясь на постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22.02.2011 № 12552/10, в нарушение требований ст.ст. 40, 146, 149, 154, 168 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – Налоговый кодекс РФ) пришел к ошибочному выводу о необходимости исключения из расчета истца сумм НДС. Считает, что  увеличение тарифа на сумму НДС при реализации энергоресурса соответствует требованиям действующего законодательства. Полагает, что с 01.01.2011 Постановление РЭК № 300-т от 21.12.2010 подлежит применению с учетом изменений от 11.08.2011 № 75-т, согласно которым для группы потребителей «население» установлен тариф в размере 1144,67 руб./Гкал (с учетом НДС). Заявитель апелляционной жалобы также не согласен с исключением судом из расчета истца стоимости услуг ГВС, произведенной исходя из тарифа, установленного на тепловую энергию в рублях за Гкал, полагая, что при отсутствии установленного тарифа на горячую воду и платы за коммунальные услуги для граждан, применение тарифа на тепловую энергию, утвержденного для ООО «Пермская сетевая компания» в Гкал, не противоречит положениям Основ ценообразования в сфере деятельности организаций коммунального комплекса, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.07.2008 № 520 (далее - Основы ценообразования № 520), и пункту 15 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 № 307 (далее - Правила № 307).

В судебном заседании представитель истца доводы апелляционной жалобы подержал в полном объеме, просил апелляционную жалобу удовлетворить, решение суда – отменить.

Ответчик с доводами апелляционной жалобы не согласен по основаниям, изложенным в письменном отзыве на апелляционную жалобу, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Ответчик, третье лицо, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание представителей не направили, что в силу ст. 156 АПК РФ не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ООО «Пермская сетевая компания» (энергоснабжающая организация) и ООО «УК «Гарант» (потребитель) заключен договор поставки тепловой энергии в горячей воде № 64-5852 от 01.06.2008 (в редакции, утвержденной решением Арбитражного суда Пермского края от 24.06.2008, постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2009 по делу № А50-4510/2008).

Во исполнение условий договора в период декабрь 2010 года – январь 2011 года ООО «Пермская сетевая компания» поставило на объекты, находившиеся в управлении ООО «УК «Гарант»,  тепловую энергию на нужды отопления и ГВС.

По расчету истца, задолженность ответчика по оплате отпущенной тепловой энергии в указанный период составила 16 090 216 руб. 46 коп. (с учетом НДС), при этом стоимость поставленной тепловой энергии на нужды отопления и ГВС определена истцом с применением тарифа, утвержденного постановлениями РЭК Пермского края от 17.12.2009 № 283-т, от 21.12.2010 № 300-т.

В связи с тем, что указанная задолженность ответчиком в добровольном порядке не погашена, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования частично, признал неправильным произведенный истцом расчет стоимости услуг ГВС, составленный с применением тарифа, утвержденного постановлениями РЭК Пермского края от 17.12.2009 № 283-т, от 21.12.2010 № 300-т, а также признал необоснованным увеличение истцом стоимости тепловой энергии, поставленной в жилые помещения, на сумму НДС.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции установил следующее.

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Факт поставки тепловой энергии в спорный период и ее количество сторонами не оспаривается. Разногласия сторон возникли относительно размера задолженности за оказанные услуги теплоснабжения и ГВС и правомерности исключения из суммы долга суммы НДС, на которую истцом увеличен тариф.

Из представленного истцом расчета исковых требований усматривается, что стоимость оказанных истцом услуг теплоснабжения на нужды отопления определена им с применением тарифов, утвержденных для потребителей ООО «Пермская сетевая компания» постановлениями РЭК Пермского края от 17.12.2009 № 283-т, от 21.12.2010 № 300-т, увеличенных на сумму НДС (18 %).

ООО «Пермская сетевая компания» на основании ст. 143 Налогового кодекса РФ является плательщиком налога на добавленную стоимость.

В силу п.1 ст. 146 Налогового кодекса РФ объектом обложения налогом на добавленную стоимость признается реализация товаров на территории Российской Федерации.

В соответствии с п. 1, 6 ст. 168 Налогового кодекса Российской Федерации при реализации товаров (работ, услуг), передаче имущественных прав налогоплательщик (налоговый агент, указанный в п. 4 и 5 ст. 161 настоящего Кодекса) дополнительно к цене (тарифу) реализуемых товаров (работ, услуг), передаваемых имущественных прав обязан предъявить к оплате покупателю этих товаров (работ, услуг), имущественных прав соответствующую сумму налога. При реализации товаров (работ, услуг) населению по розничным ценам (тарифам) соответствующая сумма налога включается в указанные цены (тарифы) (ст. 168 Налогового кодекса Российской Федерации).

Согласно правилам главы 21 Налогового кодекса Российской Федерации реализация коммунальных ресурсов ресурсоснабжающими организациями исполнителям коммунальных услуг облагается НДС, в связи с чем, основываясь на п. 1 ст. 168 Налогового кодекса Российской Федерации, при выставлении счетов за реализуемые коммунальные ресурсы ресурсоснабжающая организация обязана предъявить к оплате покупателю этих ресурсов (исполнителю коммунальных услуг) соответствующую сумму НДС.

Из разъяснений, данных в п. 2, 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 72 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с расчетами за коммунальные ресурсы» следует, что поскольку цена, уплачиваемая по договорам продажи коммунальных ресурсов (о приобретении коммунальных ресурсов и водоотведении), заключаемым исполнителями коммунальных услуг с ресурсоснабжающими организациями с целью обеспечения потребителей коммунальными услугами, является регулируемой (п. 1 ст. 424 Гражданского кодекса Российской Федерации), судам при рассмотрении споров, связанных с расчетами по таким договорам, необходимо исследовать вопрос о том, учитывалась ли сумма НДС регулирующим органом при определении размера утверждаемой им регулируемой цены (тарифа). Для установления этого обстоятельства судом могут быть запрошены необходимые сведения у регулирующего органа, а в случае необходимости - назначена экспертиза (ст. 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Если при рассмотрении дела судом будет установлено, что при утверждении тарифа его размер определялся регулирующим органом без включения в него суммы НДС, то предъявление ресурсоснабжающей организацией к оплате покупателю (исполнителю коммунальных услуг) дополнительно к регулируемой цене (тарифу) соответствующей суммы НДС является правомерным. В таком случае требование о взыскании задолженности, рассчитанной исходя из тарифа, увеличенного на сумму НДС, подлежит удовлетворению.

Из материалов дела следует, что постановлениями РЭК Пермского края от 17.12.2009 № 283-т, от 21.12.2010 № 300-т установлены тарифы на тепловую энергию для потребителей ООО «Пермская сетевая компания» без учета НДС, в связи с чем увеличение ООО «Пермская сетевая компания» тарифа на сумму НДС при реализации энергоресурса соответствует требованиям действующего законодательства.

Таким образом, стоимость потребленной ответчиком тепловой энергии  на отопление жилых и нежилых  помещений, исходя из указанных выше тарифов с учетом НДС, составляет  29 171 050 руб. 76 коп.

С учетом произведенных по договорам № 03/259/2011 от 30.05.2011,  № 048/253/2011 от 30.05.2011 уступок права требования на общую сумму              35 547 707 руб. 68 коп., исходя из определенной судом стоимости потребленной ответчиком тепловой энергии  на отопление в спорный период, подлежащей оплате и составляющей 29 171 050 руб. 76 коп., задолженность ответчика перед истцом по оплате оказанных в спорный период услуг теплоснабжения отсутствует, в связи с чем исковые требования в данной части удовлетворению не подлежат.

В связи с нарушением ответчиком сроков оплаты оказанных услуг теплоснабжения истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 845 664 руб. 53 коп. на основании ст. 395 ГК РФ (с учетом уточнения размера исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ).

Установив факт нарушения ответчиком срока оплаты полученной тепловой энергии и период просрочки, суд на основании ст. 395 ГК РФ, исходя из установленной судом стоимости оказанных услуг теплоснабжения, признал обоснованным взыскание с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 778 062 руб. 09 коп., начисленных за период с 20.01.2011 по 30.05.2011.

Довод заявителя апелляционной жалобы о неправомерном отказе судом первой инстанции во взыскании стоимости услуг теплоснабжения в горячей воде, определенной истцом с применением тарифа на тепловую энергию, утвержденного постановлениями РЭК Пермского края от 17.12.2009 № 283-т, от 21.12.2010 № 300-т для потребителей ООО «Пермская сетевая компания», подлежит отклонению на основании следующего.

В соответствии с п.  6, 7 Основ ценообразования № 520 тариф на горячую воду представляет собой ставку платы за потребление горячей воды из расчета платы за 1 куб. метр горячей воды.

Пунктами 47, 48 Основ ценообразования предусмотрено, что тарифы на горячую воду и надбавки к таким тарифам устанавливаются для организаций коммунального комплекса, осуществляющих непосредственное производство горячей воды и оказание услуг по горячему водоснабжению с использованием систем централизованного горячего водоснабжения. Тарифы на горячую воду включают в себя стоимость 1 куб. метра холодной воды и расходы на подогрев воды, определяемые как произведение количества тепловой энергии, необходимого для нагрева 1 куб. метра холодной воды до определенной температуры, и тарифа на тепловую энергию, установленного в соответствии с Основами ценообразования в отношении электрической и тепловой энергии в