Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.01.2012 по делу n А60-22786/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

факты направления временным управляющим в адрес должника запроса о предоставлении необходимых ему документов и информации, получения должником данного запроса, а также уклонения должника о предоставлении перечисленных в запросе документов и информации.

В силу п.3.2 ст.64 Закона о банкротстве не позднее пятнадцати дней с даты утверждения временного управляющего руководитель должника обязан предоставить временному управляющему и направить в арбитражный суд перечень имущества должника, в том числе имущественных прав, а также бухгалтерские и иные документы, отражающие экономическую деятельность должника за три года до введения наблюдения. Ежемесячно руководитель должника обязан информировать временного управляющего об изменениях в составе имущества должника.

Данная норма носит специальный характер и закрепляет обязанность руководителя должника в установленный срок вне зависимости от поступления либо непоступления соответствующего запроса предоставить временному управляющему перечисленные документы и не исключает возможность применения норм, установленных ст.66 Закона о банкротстве, в случае неисполнения такой обязанности.

Доказательства исполнения руководителем должника обязанности по предоставлению в пятнадцатидневный срок с даты утверждения временного управляющего соответствующих документов в материалы дела не представлены.

Учитывая неисполнение данной обязанности, временный управляющий правомерно реализовал своё право на получение необходимых документов и информации путём направления запроса об их предоставлении. При этом, должником не доказано, что истребуемые документы и информация не касаются деятельности должника либо у него отсутствуют.

Непредставление должником соответствующих документов и информации препятствует исполнению временным управляющим должника обязанностей, установленных ст.67 Закона о банкротстве.

Таким образом, поскольку на день вынесения судом первой инстанции обжалуемого определения должником не были представлены временному управляющему запрашиваемые им документы, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявления временного управляющего об обязании руководителя должника передать временному управляющему документы, перечисленные в данном заявлении.

Обстоятельства, приведенные в апелляционной жалобе, не имеют правового значения, так как основанием для удовлетворения апелляционной жалобы не являются.

Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со ст.270 АПК РФ являются основаниями к отмене или изменению судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии с пунктом 15 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №91 от 25 мая 2005 года «О некоторых вопросах применения арбитражными судами главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации» при подаче апелляционных жалоб на определения, не перечисленные в подпункте 12 пункта 1 статьи 333.21 Кодекса, государственная пошлина не уплачивается.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Свердловской области от 16 ноября 2011 года по делу №А60-22786/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

С.И. Мармазова

Судьи

В.А. Романов

А.А. Снегур