Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.01.2012 по делу n А60-34592/11­­. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

органом, в пределах установленного ст. 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности.

Мера ответственности определена административным органом с учетом всех обстоятельств дела по низшей границе санкции ст. 14.31 КоАП РФ.

По доводам о малозначительном характере рассматриваемого правонарушения суд апелляционной инстанции отмечает следующее.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. п. 18, 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Применение статьи 2.9 КоАП РФ является правом, а не обязанностью суда.

Арбитражный суд первой инстанции, оценив характер и степень общественной опасности совершенного Обществом правонарушения, конкретные обстоятельства его совершения, указал на отсутствие оснований для признания совершенного Обществом правонарушения малозначительным. Достаточных оснований для переоценки данного вывода у апелляционного суда не имеется.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы не свидетельствуют о нарушении судом первой инстанции норм права, сводятся лишь к переоценке установленных судом по делу обстоятельств, оснований для которой суд апелляционной инстанции не усматривает.

С учетом изложенного вынесенное судом первой инстанции решение по делу не подлежит отмене, в удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.

В соответствии с ч. 4 ст. 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается, аналогично решается вопрос об уплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы. Ошибочно уплаченная при подаче жалобы государственная пошлина подлежит возврату в соответствии со ст. 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 104, 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 14 ноября 2011 года по делу № А60-34592/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Газпром трансгаз Екатеринбург» - без удовлетворения.

Обществу с ограниченной ответственностью «Газпром трансгаз Екатеринбург» возвратить из федерального бюджета 2000 (Две тысячи) рублей госпошлины по апелляционной жалобе, ошибочно уплаченной по платежному поручению от 24.11.2011 №25456.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства только по основаниям, предусмотренным ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Л.Х. Риб

Судьи

Е.Ю. Ясикова

О.Г. Грибиниченко