Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.01.2012 по делу n А60-33761/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-13482/2011-АК

г. Пермь

12 января 2012 года                                                            Дело № А60-33761/2011­­

Резолютивная часть постановления объявлена 11 января 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 12 января 2012 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Риб Л. Х.,

судей Щеклеиной Л.Ю., Варакса Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Лебедевой Н.О.,

при участии:

от заявителя (Закрытое акционерное общество "Гранд-Регион") (ОГРН 1026602333537, ИНН 6664063633): извещен надлежащим образом, представители не явились;

от заинтересованного лица (Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Уральском Федеральном округе) (ОГРН 1036603498975, ИНН 6658076401): извещено надлежащим образом, представители не явились;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заинтересованного лица Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Уральском Федеральном округе

на определение Арбитражного суда Свердловской области от 15 ноября 2011 года

по делу № А60-33761/2011,

принятое судьей Киселевым Ю.К.

по заявлению закрытого акционерного общества "Гранд-Регион"

к Региональному отделению Федеральной службы по финансовым рынкам в Уральском Федеральном округе

о признании незаконным постановления о привлечении к административной ответственности,

установил:

Закрытое акционерное "Гранд-Регион" (далее по тексту ЗАО "Гранд-Регион", Общество) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с требованиями к Региональному отделению Федеральной службы по финансовым рынкам в Уральском Федеральном округе (далее по тексту РО ФСФР России в УрФО, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления от 29.08.2011 о привлечении к административной ответственности по ч. 9 ст. 19.5 КоАП РФ.

Определением суда от 16.09.2011 заявление Общества принято к производству, рассмотрение дела назначено на 31.10.2011 в 10.00, в порядке подготовки к судебному разбирательству административному органу предложено представить в судебное заседание материалы административного дела, в срок до 14.10.2011 – отзыв на заявление; определение суда получено РО ФСФР России в УрФО 26.09.2011 (л.д.3).

В судебное заседание 31.10.2011 материалы административного дела представлены не были, отзыв на заявление ни в установленный срок, ни в судебное заседание представлены не были, о причинах непредставления документов арбитражному суду не сообщено.

31.10.2010 в связи с непредставлением административным органом истребуемых документов арбитражным судом вынесено определение об отложении судебного разбирательства.

Данным определением суд предупредил РО ФСФР России в УрФО о том, что вопрос о наложении штрафа за непредставление истребуемых документов будет рассмотрен в следующем судебном заседании, назначенном на 15.11.2011, повторно предложил исполнить определение от 16.09.2011; данное  определение получено административным органом 08.11.2011 (л.д.32а).

В судебном заседании 15.11.2011 арбитражным судом вынесено определение о наложении на административный орган штрафа за неисполнение требований арбитражного суда в размере 5 000 рублей.

Не согласившись с определением, административный орган обратился в суд апелляционной инстанции с жалобой, просит определение отменить. В обоснование жалобы ее подателем приведены доводы об отсутствии в определении суда от 16.09.2011 требования о представлении документов; причиной непредставления документов в установленный срок является ошибка сотрудника административного органа, намерений не исполнять судебный акт не имелось.

Заявителем по делу отзыв на жалобу не представлен.

Стороны по делу, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в судебное заседание не направили, от заинтересованного лица поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителей.

Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы жалобы, проверив правильность применения судом действующего законодательства в соответствии со статьями 266, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены определения по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, поводом для  вынесения судом первой инстанции обжалуемого определения послужил факт неисполнения РО ФСФР России в УрФО определения арбитражного суда от 16.09.2011 об истребовании документов, необходимых для рассмотрения настоящего дела.

Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влечет за собой ответственность, установленную настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В случае неисполнения обязанности представить истребуемое судом доказательство по причинам, признанным арбитражным судом неуважительными, либо неизвещения суда о невозможности представления доказательства вообще или в установленный срок, на лицо, от которого истребуется доказательство, судом налагается судебный штраф в порядке и в размерах, которые установлены в главе 11 настоящего Кодекса (ч. 9 ст. 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч. 1 ст. 119 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные штрафы налагаются арбитражным судом в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом. Размер судебного штрафа, налагаемого на организации, не может превышать сто тысяч рублей, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Согласно п.п. 3, 6 ст. 135 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при подготовке дела к судебному разбирательству судья: оказывает содействие сторонам в получении необходимых доказательств, истребует по ходатайству сторон, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, по своей инициативе необходимые доказательства, разрешает вопросы о назначении экспертизы, вызове в судебное заседание экспертов, свидетелей, привлечении переводчика, специалиста, необходимости осмотра на месте письменных и вещественных доказательств, а также принимает иные меры для представления сторонами доказательств; совершает иные направленные на обеспечение правильного и своевременного рассмотрения дела действия.

Если лицо, от которого арбитражным судом истребуется доказательство, не имеет возможности его представить вообще или представить в установленный судом срок, оно обязано известить об этом суд с указанием причин непредставления в пятидневный срок со дня получения копии определения об истребовании доказательства (ч. 8 ст. 66 АПК РФ)

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в п. 17 Постановления от 20.12.2006 N 65 "О подготовке дела к судебному разбирательству" разъяснил, что, если судья установит, что представленных доказательств недостаточно для подтверждения требований истца или возражений ответчика, либо они не содержат иных необходимых данных, восполнить которые стороны не могут, он вправе предложить сторонам представить дополнительные доказательства.

Определение арбитражного суда от 16.09.2011 вынесено с учетом вышеуказанной правовой позиции, сформулировано определенно и однозначно в части обязания административного органа представить суду материалы административного дела.

Данное определение суда получено заинтересованным лицом 26.09.2011, и с учетом установленного срока для представления (14.10.2011) административный орган имел возможность представить истребуемые доказательства или сообщить о невозможности их представления в порядке, установленном п. 8 ст. 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В установленный срок истребуемые судом документы административным органом представлены не были, о причинах непредставления административный орган суду первой инстанции не сообщал, равно как и не сообщил о невозможности представления документов.  Неисполнение РО ФСФР России в УрФО требований суда по представлению документов послужило препятствием для рассмотрения дела и основанием для отложения  судебного разбирательства.

При этом, в силу ч. 4 ст. 210 Арбитражного процессуального кодека Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Учитывая безосновательное неисполнение требований арбитражного суда, определение о наложении штрафа является законным и обоснованным.

Порядок рассмотрения вопроса о наложении штрафа, установленный ст.120 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой инстанции соблюден.

Доводы апеллятора об отсутствии в определении от 16.09.2011 требования о представлении документов не соответствуют содержанию определения и подлежат отклонению.

Таким образом определение суда первой инстанции от 15.11.2011 вынесено законно и обоснованно. Оснований для отмены или изменения обжалуемого определения апелляционным судом не установлено. Апелляционная жалоба административного органа подлежит оставлению без  удовлетворения.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Свердловской области от 15 ноября 2011 года по делу № А60-33761/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Уральском Федеральном округе - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Л.Х. Риб

Судьи

Л.Ю. Щеклеина

Н.В. Варакса