Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.01.2012 по делу n А50-43610/2005. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

об отстранении Лысова Е.Н. от исполнения соответствующих обязанностей и об избрании для представления кандидатуры конкурсного управляющего некоммерческого партнерства  «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Центрального федерального округа» (данные решения собрания кредиторов были предметом судебной проверки и признаны законными – определение суда от 11.07.2011 по настоящему делу).

Кроме того судом установлено, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Пермского края от 21.03.2011 по делу №А50-978/2011 арбитражный управляющий Лысов Е.Н. привлечен к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 2 500 руб. по п.3 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с нарушением им при осуществлении своих обязанностей требований ст. 12, п. 1 ст. 13, ст. 16, п.1 ст. 143 Закона о банкротстве.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции, с учетом наличия соответствующего решения собрания кредиторов об обращении в суд с ходатайством об отстранении конкурсного управляющего от исполнения обязанностей, обоснованно счел допущенные Лысовым Е.Н. нарушения существенными и достаточными для отстранения его от обязанностей конкурсного управляющего должника.

Суд апелляционной инстанции считает, что все имеющие существенное значение для рассматриваемого дела обстоятельства судом установлены правильно, представленные доказательства полно и всесторонне исследованы и им дана надлежащая оценка. Оснований для переоценки установленных судом обстоятельств и для изменения правовых выводов апелляционный суд не усматривает.

Доводы апелляционной жалобы о недоказанности заявителем существенных нарушений положений Закона о банкротстве, которые бы носили неустранимый характер, признаются несостоятельными.

Как указано выше, нормой ст. 145 Закона о банкротстве установлены различные условия и основания отстранения конкурсного управляющего от исполнения своих обязанностей. Когда вопрос об отстранении разрешается на основании решения собрания кредиторов, достаточным является факт неисполнения или ненадлежащего исполнения возложенных на конкурсного управляющего обязанностей и соответствующее решение собрания кредиторов должника, что в рассматриваемой ситуации присутствует.

Ссылка апеллятора на то, что в настоящее время устранены все нарушения, ранее установленные судами, в данном случае правового значения не имеет.

Доводы арбитражного управляющего Лысова Е.Н. об отсутствии у заявителя полномочий для обращения в суд с ходатайством об отстранении конкурсного управляющего, также признаются несостоятельными

В соответствии со ст. 35 Закона о банкротстве представитель собрания кредиторов должника Шуракова А.В., действующая на основании решения собрания кредиторов от 07.07-18.08.2011 и подписавшая ходатайство об отстранении Лысова Е.Н. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника, является лицом, участвующим в арбитражном процессе, и вправе обратиться в арбитражный суд с таким ходатайством в соответствии с п. 1 абз 2 ст. 145 Закона о банкротстве.

Согласно ст. 145 Закона о банкротстве одновременно с отстранением конкурсного управляющего суд утверждает нового управляющего в порядке, установленном п. 1 ст. 127 Закона.

Некоммерческое партнерство «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Центрального федерального округа», определенная собранием кредиторов должника в качестве саморегулируемой организации из числа членов которой подлежит утверждению конкурсный управляющий должника, представило в суд информацию на арбитражного управляющего Легалова В.А. о полном соответствии данной кандидатуры требованиям законодательства о банкротстве.

Рассмотрев представленную кандидатуру и установив ее соответствие требованиям ст.ст. 20, 20.2 Закона о банкротстве, арбитражный суд утвердил Легалова В.А. в качестве конкурсного управляющего ФГУП «Машиностроительный завод им. Ф.Э. Дзержинского».

В дальнейшем были выявлены сведения о том, что Легалов В.А. ранее отстранялся от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ОАО «Амур-Порт» (определение Арбитражного суда Хабаровского края от 06.04.2010 по делу №А73-92/2005).

Данное обстоятельство действительно объективно является препятствием для утверждения Легалова А.В. в качестве конкурсного управляющего ФГУП «Машиностроительный завод им. Ф.Э. Дзержинского», которое является стратегическим предприятием. Между тем данный факт не был доведен до сведения Арбитражного суда Пермского края своевременно.

На момент рассмотрения апелляционной жалобы определением Арбитражного суда Пермского края  от 30.12.2011 (резолютивная часть объявлена 28.12.2011) по настоящему делу Легалов А.В. отстранен от исполнения обязанностей, конкурсным управляющим должника утвержден Иванов А.В., конфликт по поводу утверждения новой кандидатуры конкурсного управляющего между сторонами отсутствует.

Поскольку в настоящее время вопрос об утверждении надлежащей кандидатуры конкурсного управляющего разрешен, оснований для отмены определения суда от 14.10.2011 и повторного утверждения Иванова А.В. в качестве конкурсного управляющего ФГУП «Машиностроительный завод им. Ф.Э. Дзержинского» у апелляционного суда не имеется.

Возражения заявителя апелляционной жалобы, касаемые неправомерного утверждения судом конкурсным управляющим ФГУП «Машиностроительный завод им. Ф.Э. Дзержинского» Легалова В.А., отклоняются, поскольку не могут являться основанием для отмены судебного акта.  

Иных доводов, свидетельствующих о незаконности обжалуемого судебного акта, апеллятором не приведено.

С учетом изложенного, определение суда от 14.10.2011 отмене, а апелляционная жалоба – удовлетворению, не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 176, 258, 265, 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Принять отказ ФГУП «Машиностроительный завод им. Ф.Э. Дзержинского» от апелляционной жалобы, производство по апелляционной жалобе прекратить.

Определение Арбитражного суда Пермского края от 14 октября 2011 года по делу №А50-43610/2005 оставить без изменения, а апелляционную жалобу арбитражного управляющего Лысова Евгения Николаевича - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

Т.С. Нилогова

Судьи

А.А. Снегур

С.И. Мармазова