Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.01.2012 по делу n А60-18246/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Изменить решение суда полностью и принять новый с/а

кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

  В пункте 25  Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" указано, что при наличии в пояснениях к жалобе либо в возражениях на нее доводов, касающихся обжалования судебного акта в иной части, чем та, которая указана в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции осуществляет проверку судебного акта в пределах, определяемых апелляционной жалобой и доводами, содержащимися в пояснениях и возражениях на апелляционную жалобу.

         Истец в письменном отзыве на апелляционную жалобу не согласился с решением суда в части исключения из стоимости поставленной ответчику тепловой энергии сумм НДС.

         Указанный довод истца судом апелляционной инстанции исследован и признан обоснованным, в силу следующего.

В соответствии  с п. 15 постановления Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 № 307 «О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам» (далее – Правила № 307) размер платы за холодное водоснабжение, горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение и отопление рассчитывается по тарифам, установленным для ресурсоснабжающих организаций в порядке, определенном законодательством Российской Федерации. В случае, если исполнителем является товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив либо управляющая организация, то расчет размера платы за коммунальные услуги, а также приобретение исполнителем холодной воды, горячей воды, услуг водоотведения, электрической энергии, газа и тепловой энергии осуществляются по тарифам, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации и используемым для расчета размера платы за коммунальные услуги гражданами.

В порядке, предусмотренном п. 1, 6 ст. 168 Налогового кодекса Российской Федерации при реализации товаров (работ, услуг) налогоплательщик дополнительно к цене (тарифу) реализуемых товаров (работ, услуг) обязан предъявить к оплате покупателю этих товаров (работ, услуг) соответствующую сумму НДС. При реализации товаров (работ, услуг) населению по розничным ценам соответствующая сумма НДС включается в цены (тарифы).

Как следует из содержания абз. 2 п. 1 ст. 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, цена, уплачиваемая по договорам продажи коммунальных ресурсов (о приобретении коммунальных ресурсов и водоотведении), заключаемым исполнителями коммунальных услуг с ресурсоснабжающими организациями с целью обеспечения потребителей коммунальными услугами, является регулируемой.

Вышеуказанными постановлениями РЭК Свердловской области тарифы для истца установлены без учета НДС.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011     № 72 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с расчетами за коммунальные ресурсы», судам при рассмотрении споров, необходимо исследовать вопрос о том, учитывалась ли сумма НДС регулирующим органом при определении размера утверждаемой им регулируемой цены (тарифа). Если при рассмотрении дела судом будет установлено, что при утверждении тарифа его размер определялся регулирующим органом без включения в него суммы НДС, то предъявление ресурсоснабжающей организацией к оплате покупателю (исполнителю коммунальных услуг) дополнительно к регулируемой цене (тарифу) соответствующей суммы НДС является правомерным.

На основании п. 61.9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.06.1996 № 7 «Об утверждении Регламента арбитражных судов»  со дня размещения постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в полном объеме на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации практика применения законодательства, на положениях которого основано данное постановление, для арбитражных судов считается определенной. Аналогичные правила применяются при установлении даты, когда считается определенной практика применения законодательства по вопросам, разъяснения по которым содержатся в постановлениях Пленума и информационных письмах Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 72 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с расчетами за коммунальные ресурсы» опубликовано на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 24.11.2011. В связи с этим правовая позиция, изложенная в указанном документе, является обязательной при вынесении судебного акта.

С учетом изложенного  суда первой инстанции о необходимости исчисления суммы задолженности по оплате тепловой энергии, без  включения  НДС, является неправильным.

В связи с изложенным, с учетом позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, решение суда первой инстанции подлежит  изменению. Задолженность ответчика перед истцом с учетом НДС составит 3 927 627 руб. 11 коп.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты, заявленные  истцом исходя из ставки рефинансирования Банка России в размере 8,25% годовых, подлежат удовлетворению в сумме 132 726 руб. 80 коп.

Требование истца о начислении процентов по день фактической уплаты долга правомерно заявлены истцом в соответствии с п. 3 ст. 395 ГК РФ.

С учетом изложенного, решение суда от 12.10.2011г.  подлежит изменению на основании п. 4 ч. 1 ст. 270 АПК РФ (неправильное применение норм материального права). Судебные расходы по иску, связанные с уплатой истцом госпошлины относятся на ответчика (ст. 110 АПК РФ).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 104, 110, 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

         Решение Арбитражного суда Свердловской области от 12 октября 2011 года по делу № А60-18246/2011 изменить.

         Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Управляющая Компания "ЖилСтройКомфорт-Артемовский" (ОГРН  1086602000220, ИНН 6602011875) в пользу Государственного унитарного предприятия Свердловской области "Облкоммунэнерго"  (ОГРН  1026605229144, ИНН 6661101471) 3 927 627 (три миллиона девятьсот двадцать семь тысяч шестьсот двадцать семь) руб. 11 коп. основного долга, 132 726 (сто тридцать две тысячи семьсот двадцать шесть) руб. 80 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами. Продолжить начисление процентов на сумму основного долга 3 927 627 руб. 11 коп., исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 8,25% годовых, по день фактической оплаты задолженности.

         Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Управляющая Компания "ЖилСтройКомфорт-Артемовский" (ОГРН  1086602000220, ИНН 6602011875) в пользу Государственного унитарного предприятия Свердловской области "Облкоммунэнерго"  (ОГРН  1026605229144, ИНН 6661101471) 43 301 (сорок три тысячи триста один) руб. 77 коп. госпошлины по иску.

         Возвратить Государственному унитарному предприятию Свердловской области "Облкоммунэнерго" из федерального бюджета 3 146 руб. 73 коп. госпошлины, излишне уплаченной по платежному поручению № 4039 от 07.06.2011.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Н.Г.Шварц

Судьи

В.Ю.Назарова

Н.Г.Масальская