Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.01.2012 по делу n А60-26481/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

с существенными замечаниями.

После устранения замечаний проектная документация по наружным сетям водопровода малоэтажной застройки (пусковой комплекс I) согласована 18.12.2006 № 20621 НВ при условии предоставления проекта внутриплощадочных сетей канализации, канализационной насосной станции и проекта реконструкции канализационной насосной станции.

Данный проект предусматривал временный источник водоснабжения - водопровод Ду 200 мм по ул. Краснолесье с перспективой переключения водоснабжения квартала от водовода Ду 1000 мм ЗФС-УНЦ (заказчик ЗАО «РЕНОВА-СтройГрупп»).

Часть сетей водопровода и канализации освидетельствована специалистами МУП «Водоканал» по факту строительства с подготовкой информации для оформления актов технической готовности в объеме исполнительной документации предоставленной ЗАО «Европейское».

Работы по освидетельствованию не закончены по причине того, что ЗАО «Европейское» не предоставило в полном объеме техническую документацию (геосъемки сетей водопровода и канализации, топосъемки М1:500, планшеты) в соответствии с проектом застройки микрорайона «Европейский», необходимую для подготовки актов технической готовности по факту обследования сетей.

На основании выполненного согласования проекта № 20621 от 18.12.2006 и фактически выполненных работ по строительству сетей водопровода и канализации, обеспечивающих подключение застройки к системе централизованного водоснабжения и водоотведения, 27.10.2009 ЗАО «Европейское» продлен срок технических условий 05-33-2053/1 от 28.01.2005 на том условии, что заявитель представит на согласование в МУП «Водоканал» проект подключения к водоводу Ду 1000 мм.

Вместе с тем, на текущий момент водоснабжение осуществляется также по временной схеме.

ЗАО «Европейское», являясь заказчиком строительства, фактически произвело работы по созданию сетей водоснабжения и водоотведения для микрорайона «Европейский», но не выполнило своих обязанностей по вводу данных сетей в эксплуатацию, и именно по этой причине существующие сети фактически не могут быть оформлены в техническом и юридическом отношении.

В соответствии с ч. 1 ст. 225 ГК РФ бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности, на которую собственник отказался.

Право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации в силу ст. 219 ГК РФ.

Согласно п. 3 ст. 225 ГК РФ бесхозяйные недвижимые вещи принимаются на учет органом, осуществляющим государственную регистрацию права на недвижимое имущество, по заявлению органа местного самоуправления, на территории которого они находятся. По истечении года со дня постановки бесхозяйной недвижимой вещи на учет орган, уполномоченный управлять муниципальным имуществом, может обратиться в суд с требованием о признании права муниципальной собственности на эту вещь.

Таким образом, в силу диспозитивного характера норм ст. 225 ГК РФ органы местного самоуправления вправе, но не обязаны обращаться в суд с требованием о признании права муниципальной собственности на бесхозяйную вещь.

Необращение администрации в регистрирующий орган с заявлением о принятии на учет в качестве бесхозяйного недвижимого имущества, которое создано на средства застройщика, участников долевого строительства, индивидуальных застройщиков и не оформлено в техническом и юридическом отношении, не противоречит действующему законодательству, не нарушает права и законные интересы заявителя.

Следовательно, суд первой инстанции с учетом того, что система водоснабжения и водоотведения микрорайона «Европейский» не введена застройщиком в эксплуатацию в установленном порядке, пришел к обоснованному выводу о необоснованности требований заявителя о признании незаконными бездействия администрации, а также о возмещении вреда в виде понесенных на содержание сетей расходов.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, основаны на неверном толковании норм действующего законодательства и по существу сводятся к переоценке обстоятельств дела.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в силу ст. 270 АПК РФ, основанием для отмены судебного акта, не допущено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

В силу ст. 104 АПК РФ подлежит возврату из федерального бюджета закрытому акционерному обществу «Управляющая Компания «Европейское» государственная пошлина по апелляционной жалобе в размере 1 000 рублей, излишне уплаченная по платежному поручению № 859 от 21.11.2011.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 104, 110, 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 08 ноября 2011 года по делу № А60-26481/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «Управляющая Компания «Европейское» – без удовлетворения.

Возвратить закрытому акционерному обществу «Управляющая Компания «Европейское» из федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 1 000 (Одна тысяча) рублей, излишне уплаченную по платежному поручению № 859 от 21.11.2011.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

О.Г. Грибиниченко

Судьи

Л.Х. Риб

Е.Ю. Ясикова