Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.01.2012 по делу n А71-4810/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Изменить решение суда в части и принять новый с/а

сберег вследствие использования этой энергии (пункт 2 статьи 1105).

Таким образом, установлена прямая обязанность энергоснабжающей организации в подаче тепловой энергии надлежащего качества и в соответствии с  требованиями, установленными обязательными правилами. При этом в случае нарушения данных требований, истец вправе отказаться от оплаты такой энергии.

В связи с изложенным судом правомерно исключены указанные пункты из текста договора.

Не принимается довод истца о необоснованном исключении из договора п.2.1.12. Истцом не представлено доказательств  и правового обоснования  для включения указанного пункта в текст договора. Ответчик против его внесения возражает. Кроме того, в спорных ситуациях суд будет руководствоваться действующим законодательством, регулирующим возникшие отношения.

Не принимается во внимание довод истца о необходимости включения в договор п.4.4 в его редакции. При этом из материалов дела  и из искового заявления усматривается, что  первоначально редакция указанного  пункта  была без слов «при отсутствии  общедомовых приборов учета». В новой редакции истцом указан данный пункт в апелляционной жалобе. Однако она рассмотрена быть не может, поскольку не  была предметом рассмотрения в суде первой инстанции.  В апелляционном суде  в соответствии со ст.268 АПК РФ рассматриваются доводы в пределах заявленного предмета иска.  Кроме того, редакция, предложенная ответчиком, не противоречит законодательству. Обе стороны  в суде первой инстанции были согласны  с порядком расчетов в виде ежемесячных платежей, рассчитанных исходя из норматива потребления. Разногласия сторон  по срокам оплаты отсутствуют. Необоснованным является предложение истца о включении в указанный пункт условия об оплате по тарифу без НДС, что противоречит действующему законодательству. Обоснование данного вывода приведено в мотивировочной части постановления по п.4.1. договора.

Таким образом, принятие п.4.4 в редакции ответчика является обоснованным.

Не принимается довод жалобы о том, что судом необоснованно исключен из договора п.4.7 по основаниям, указанным  в мотивировочной части постановления к п.п. 2,5 п.2.1.5 договора.

Не принимается во внимание довод истца о том, что суду следовало определить начало действия данного договора с 01.12.2010г. В соответствии со ст.445,446 ГК РФ условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда. Таким образом, суд в соответствии со своей компетенцией определил начало действия договора с момента вступления решения суда в законную силу. Противоречия действующему законодательству в данном случае  не усматривается.

В судебном заседании апелляционной инстанции истцом представлено заявление об оплате расходов на оплату услуг представителя в сумме 15000 рублей.

В соответствии со ст.110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Поскольку апелляционная жалоба истца оставлена без удовлетворения, оснований для отнесения понесенных расходов на другую сторону не имеется. Поскольку апелляционная жалоба ответчика частично удовлетворена, с истца в пользу ответчика подлежат взысканию расходы на оплату госпошлины по жалобе в сумме 2000 рублей.

 На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 13 октября 2011 года по делу № А71-4810/2011 изменить.

Исключить из резолютивной части решения и п. 4.1. договора предложение: «В случае утверждения тарифа на тепловую энергию без НДС начисление НДС энергоснабжающей организацией не производится, к оплате подлежит тариф без НДС».

Исключить из резолютивной части решения и приложения № 1 к договору предложение «В случае утверждения тарифа на тепловую энергию без НДС начисление НДС энергоснабжающей организацией не производится, к оплате подлежит тариф без НДС».

В остальной части решение оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Взыскать с ООО «Сити-Сервис» в пользу ООО «Удмуртские коммунальные системы» расходы по оплате госпошлины по апелляционной жалобе в сумме 2 000 (две тысячи) руб.

  Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Председательствующий

Л.В.Рубцова

Судьи

В.Ю.Назарова

Н.Г.Шварц