Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.01.2012 по делу n А60-39665/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

в нарушение ст. 65 АПК РФ конкурсным управляющим не представлено доказательств ни принятия мер по обеспечению сохранности имущества должника, ни обращения к собранию кредиторов с целью разрешения вопроса финансирования обеспечения безопасности указанного имущества (его охраны), вывод суда первой инстанции о ненадлежащем исполнении конкурсным управляющим обязанностей в части обеспечения сохранности имущества является обоснованным и соответствует представленным в материалы дела доказательствам.

В силу положений ст.28 Закона о банкротстве срок предъявления заявок на участие в торгах должен составлять не менее чем двадцать пять рабочих дней со дня опубликования и размещения сообщения о проведении торгов.

Вывод суда первой инстанции о несоответствии срока для приема заявок, указанного в сообщении требованиям закона, подтверждается материалами дела и конкурсным управляющим соответствующий факт не оспаривается.

Ссылки конкурсного управляющего на то обстоятельство, что данное, как и иные вменяемые ему нарушения допущены организатором торгов, которым выступает ООО «Леверидж Консалтин Групп», основаны на неверном толковании норм права.

Как указывалось ранее, согласно п. 4 ст. 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества. Руководствуясь указанным принципом реализации возложенных на него обязанностей, конкурсному управляющему следовало обеспечить надлежащий контроль над действиями привлеченных им лиц с принятием всех возможных мер для обеспечения соблюдения закона.

По смыслу ст. 60 Закона о банкротстве, предусматривающей возможность защиты прав и законных интересов конкурсных кредиторов путем обжалования конкретных действий (бездействия) арбитражного управляющего, основанием для удовлетворения жалобы является установление арбитражным судом фактов несоответствия этих действий (бездействия) законодательству и нарушения такими действиями (бездействием) прав и законных интересов кредиторов должника.     Ссылка конкурсного управляющего на недоказанность факта нарушения допущенными нарушениями прав и законных интересов кредитора, обратившегося с жалобой на действия конкурсного управляющего, правового значения не имеет, поскольку жалоба судом оставлена без рассмотрения.

При изложенных обстоятельствах доводы, приведенные заявителем в обоснование апелляционной жалобы, судом апелляционной инстанции отклоняются. Правовые основания для изменения мотивировочной части оспариваемого определения у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 258, 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Свердловской области от 07 ноября 2011 года по делу № А60-39665/2008 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Т. В. Казаковцева

Судьи

Т. С. Нилогова

О.Н. Чепурченко