Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.01.2012 по делу n А50-7921/2009. Постановление суда апелляционной инстанции по существу спора,Иск удовлетворить полностью

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е 

№ 17АП-7958/2009-ГК

16 января 2012 года                           г. Пермь                  Дело № А50-7921/2009

Резолютивная часть постановления объявлена           10 января 2012 года,

постановление в полном объеме изготовлено   16 января 2012 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего                 Романова В.А,

судей                                                   Казаковцевой Т.В,

Снегура А.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем  Калмаковой Т.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании по правилам, предусмотренным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции

в рамках дела № А50-7921/2009 о признании ООО «Перспектива-Девелопмент» (ОГРН 1025900522075, ИНН 5902806768) несостоятельным (банкротом)

заявление внешнего управляющего ООО «Перспектива-Девелопмент» о признании договора займа от 01.10.2008 недействительным и применении последствий недействительности сделки

в судебном заседании приняли участие:

конкурсный кредитор                    Комаров А.А. (паспорт),

а также представители:

- внешнего управляющего:   Козьминых Е.Е. (паспорт, дов. от 23.12.2011),

- участников должника:        Мальцева А.С. (паспорт, дов. от 20.07.2011),

- ОАО «Актив-Финанс»:       Устинова Ю.В. (паспорт, дов. от 14.11.2011),

- ООО «Канадский домо-

  строительный комбинат»: Пъянкова А.Ф. (паспорт, дов. от  04.01.2012).

(иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном статьями 121 и 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично путем размещения информации на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда).

Определением Арбитражного суда Пермского края от 15.11.2010  в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Перспектива - Девелопмент» (далее – Общество «Перспектива-Девелопмент», Должник) введено внешнее управление, внешним управляющим утвержден Баркан А.Б.

Внешний управляющий Баркан А.Б. обратился в арбитражный суд с заявлением о признании договора займа от 01.10.2008 между Должником и ООО «Канадский домостроительный комбинат» (правопреемник ООО «Канадские каркасные системы») недействительным на основании п. 2 ст. 103 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), также управляющий просит применить последствия его недействительности в виде возврата Должнику переданных им по сделке денежных средств (с учетом принятия судом уточнения оснований требований в порядке ст. 49 АПК РФ).

Определением Арбитражного суда Пермского края от 19.09.2011 (судья Полякова М.А.) заявление удовлетворено, договор займа от 01.10.2008 признан недействительным, применены последствия его недействительности в виде взыскания с Общества «Канадский домостроительный комбинат» в пользу Общества «Перспектива-Девелопмент» 3.636.389 руб. 72 коп., а также судебных расходов по уплате государственной пошлины в сумме 4 000 руб.

Общество «Канадский домостроительный комбинат», а также ОАО «Актив - Финанс» (далее – Общество «Актив – Финанс»), которому Должник  по акту от 31.03.2011 передал право требования к Обществу «Канадский домостроительный комбинат» по договору займа от 01.10.2008, обратились с апелляционными жалобами, просили определение от 19.09.2011 отменить и отказать в удовлетворении заявления внешнего управляющего.

Определением от 10.11.2011 Семнадцатый арбитражный апелляционный суд установил, что судебный акт первой инстанции принят о правах и обязанностях Общества «Актив-Финанс», не привлеченного судом к участию в споре, в связи с чем перешел к рассмотрению заявления о признании договора займа от 01.10.2008 по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции; к участию в рассмотрении заявления управляющего в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «Актив-Финанс», рассмотрение спора отложено на 08.12.2011.

Определением апелляционного суда от 08.12.2011 Баркан А.Б. отстранен от исполнения обязанностей внешнего управляющего Общества «Перспектива-Девелопмент», внешним управляющим утвержден Коровников И.В. Данное обстоятельство послужило основанием для вынесения апелляционным судом в рамках настоящего дела другого определения от 08.12.2011, которым рассмотрение заявления внешнего управляющего о признании договора займа от 01.10.2008 отложено на 10.01.2012, тем же определением к участию в споре в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены арбитражный управляющий Баркан А.Б., а также участники Общества «Перспектива-Девелопмент» Онянов А.В. и  Онянова Н.Т.; апелляционный суд истребовал от Общества «Канадский домостроительный комбинат» и инспекции ФНС России по Дзержинскому району г. Перми бухгалтерскую отчетность (поквартальные бухгалтерские балансы, отчеты о прибылях и убытках) с 01.01.2008.

Во исполнение определения от 08.12.2011 налоговый орган представил в апелляционный суд истребованные документы бухгалтерской отчетности, которые приобщены к материалам дела.

Представителем Онянова А.В. и Оняновой Н.Т. представлен письменный отзыв на заявление, участники Должника просят обжалуемое определение отменить, в удовлетворении требований внешнего управляющего отказать. Также их представитель заявила ходатайство о приобщении к материалам дела выписок из Единого государственного реестра юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ) в отношении Общества «Перспектива-Девелопмент», которое в отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, было удовлетворено.

В судебном заседании представитель внешнего управляющего Общества «Перспектива-Девелопмент», а также конкурсный кредитор Комаров А.А.  поддержали заявление о признании договора займа от 01.10.2008 недействительным, просил применить последствия его недействительности.

Представители Общества «Канадский домостроительный комбинат»,  ОАО «Актив-Финанс», Оняновой Н.Т. и Онянова А.В. с заявлением внешнего управляющего не согласны, просили в удовлетворении заявления отказать.

Как следует из материалов дела, 01.10.2008 между ООО «Корпорация «Перспектива» (правопредшественник Общества «Перспектива-Девелопмент») в лице гендиректора Онянова В.В. (займодавец) и ООО «Канадские каркасные системы» (правопредшественник ответчика Общества «Канадский домостроительный комбинат») в лице гендиректора Онянова В.В. (заемщик) заключен договор займа, по условиям которого заёмщик признаёт, что на момент совершения договора он имеет непогашенную задолженность перед займодавцем, образовавшуюся из суммы обязательств по договорам займа, перечисленным в прилагаемом акте сверки от 01.10.2008 в размере 3.636.389 руб. 72 коп. и складывается из суммы основного долга в размере 3.380.000 руб. по ранее совершенным между теми же лицами договорам займа (перечислены в акте сверки на 01.10.2008) и процентам, начисленным по тем же договорам на 01.10.2008, в размере 256.389 руб. 72 коп.; указанная сумма задолженности с момента подписания договора становится суммой займа в порядке ст. 414 ГК РФ (п.п. 2, 5 договора).  Заёмные денежные средства в размере 3.636.389 руб. 72 коп.  предоставляются займодавцем заёмщику с начислением процентов в размере 23% ежегодно (п. 4 договора), возврат заёмщиком указанной в договоре суммы займа и начисленных по данному договору процентов осуществляется в полном объёме не позднее 01.10.2013 (п. 3 договора).

Таким образом, оспариваемый внешним управляющим договор по существу является соглашением о новации, по которому прекращены обязательства заёмщика по возврату займа и начисленных процентов по ранее заключенным договорам займа, срок возврата которых наступил (ст. 414 ГК РФ). Факт ранее имевшей место выдачи займов в сумме 3.380.000 руб. подтверждается платежными поручениями и расходными кассовыми ордерами за период с января по сентябрь 2008 года, актом сверки задолженности по состоянию на 01.10.2008.

Полагая совершение договора займа с заинтересованным лицом на заведомо невыгодных для Общества «Перспектива-Девелопмент» условиях, влекущих для него убытки, внешний управляющий последнего обратился в арбитражный суд с заявлением о признании договора недействительным.

Арбитражный апелляционный суд, рассмотрев заявление внешнего управляющего, приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 99 Закона о банкротстве, внешний управляющий имеет право предъявлять в арбитражный суд от своего имени требования о признании недействительными сделок и решений, а также о применении последствий недействительности ничтожных сделок, заключенных или исполненных должником с нарушением требований настоящего Федерального закона.

Исходя из правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 1 информационного письма от 27.04.2010 № 137 «О некоторых вопросах, связанных с переходными положениями Федерального закона от 28.04.2009 № 73-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», к сделкам, совершенным до дня вступления в силу данного Закона (05.06.2009 года), применяется статья 103 Закона о банкротстве.

В соответствии с п. 2 ст. 103 Закона о банкротстве (в редакции, действовавшей на момент совершения оспариваемого договора) сделка, совершенная должником с заинтересованным лицом, признается арбитражным судом недействительной по заявлению внешнего управляющего в случае, если в результате исполнения указанной сделки кредиторам или должнику были или могут быть причинены убытки.

Применительно к обстоятельствам настоящего дела, доказыванию подлежат следующие обстоятельства: заключение должником оспариваемой сделки с заинтересованным лицом и факт причинения либо возможного причинения убытков кредиторам или должнику в результате заключения оспариваемой сделки.

При определении круга заинтересованных по отношению к должнику лиц применительно к делу о банкротстве следует руководствоваться положениями ст. 19 Закона о банкротстве. Согласно разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в пунктах 11, 15 постановления Пленума от 30.04.2009 № 32 «О некоторых вопросах, связанных с оспариванием сделок по основаниям, предусмотренным Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)», помимо прямо указанных в данной статье заинтересованными по отношению к должнику надлежит полагать также лиц, которые законодательством о юридических лицах признаются заинтересованными в совершении юридическим лицом сделки (часть 1 ст. 81 Федерального закона «Об акционерных обществах», часть 1 ст. 45 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью», часть 1 ст. 27 Федерального закона «О некоммерческих организациях»).

Согласно статье 45 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», сделки (в том числе заем, кредит, залог, поручительство), в совершении которых имеется заинтересованность члена совета директоров (наблюдательного совета) общества, лица, осуществляющего функции единоличного исполнительного органа общества, члена коллегиального исполнительного органа общества или заинтересованность участника общества, имеющего совместно с его аффилированными лицами двадцать и более процентов голосов от общего числа голосов участников общества, а также лица, имеющего право давать обществу обязательные для него указания, совершаются обществом в соответствии с положениями настоящей статьи.

Лица, названные в данной норме, признаются заинтересованными в совершении обществом сделки, в том числе при условии, что они, их супруги, родители, дети, братья, сестры и (или) их аффилированные лица являются стороной сделки или выступают в интересах третьих лиц в их отношениях с обществом либо владеют (каждый в отдельности или в совокупности) двадцатью и более процентами акций (долей, паев) юридического лица, являющегося стороной сделки или выступающего в интересах третьих лиц в их отношениях с обществом, либо занимают должности в органах управления юридического лица, являющегося стороной сделки или выступающего в интересах третьих лиц в их отношениях с обществом (п. 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.06.2007  № 40 «О некоторых вопросах практики применения положений законодательства о сделках с заинтересованностью»).

Как следует из материалов дела и выписке из ЕГРЮЛ в отношении Общества «Перспектива-Девелопмент», а также не отрицается сторонами спора, единственным участником и генеральным директором ООО «Корпорация «Перспектива» на момент совершения спорной сделки являлся Онянов Владимир Вадимович. Последнее, в частности, подтверждается и решением единственного учредителя ООО «Корпорация «Перспектива» от 15.09.2008 Онянова В.В., которым продлены полномочия указанного лица как генерального директора Общества «Корпорация «Перспектива» по 15.09.2011.

Согласно свидетельства о госрегистрации юридического лица и выписки из ЕГРЮЛ ООО «Канадский домостроительный комбинат» создано 06.12.2007 под наименованием ООО «Канадские каркасные системы» на основании  решения № 1 от 29.11.2007  единственного участника Онянова Владимира Вадимовича, генеральным директором назначен он же. На основании решения единственного участника от 06.04.2009 о дарении доли в уставном капитале единственным участником общества становится Онянов Артем Владимирович, решением от 07.10.2009 изменено наименование на ООО «Канадский домостроительный комбинат», подтверждены полномочия Онянова Владимира Вадимовича в качестве единоличного исполнительного органа.

Исходя из изложенных выше обстоятельств следует признать, что договор займа от 01.10.2008 совершен и исполнялся Должником в отношении заинтересованного лица.

Из материалов настоящего дела следует, что в реестр требований кредиторов Общества «Перспектива-Девелопмент» по состоянию на июнь 2011 года включены требования кредиторов на общую сумму 841.982.917,60 руб., реестр свидетельствует о наличии у Должника денежных обязательств перед кредиторами третьей очереди, возникших в связи с привлечением Должником денежных средств граждан и организаций на основании договоров займа в 2007-2008 гг. При этом наличие у Должника непогашенных кредиторских обязательств на дату совершения оспариваемой сделки подтверждается данными его бухгалтерского баланса за 9 месяцев 2008 года, в соответствии с которым краткосрочные обязательства