Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.01.2012 по делу n А71-9001/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда в части и принять новый с/а

ответственности в пределах соответствующего срока давности.

Таким образом, составление протокола об административном правонарушении в отношении одного и того же лица, по одному и тому же правонарушению, будет являться началом нового административного производства (повторным привлечением) лишь в случае вынесения постановления о привлечении к административной ответственности.

Составление же административным органом нового протокола об административном правонарушении, в том числе в случае устранения недостатков предыдущего протокола, при наличии непрекращенного административного дела, постановление по которому не вынесено или отменено по формальным основаниям, не является процессуальным нарушением, не свидетельствует о повторности привлечения к административной ответственности и не является основанием для отмены принятого постановления о привлечении лица к административной ответственности.

Доводы апелляционной жалобы являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Общество привлечено к административной ответственности в пределах срока, установленного ст. 4.5 КоАП РФ. Назначенное за совершенное административное правонарушение наказание в виде штрафа в сумме 100 000 рублей соответствует минимальному размеру санкции ч. 1 ст. 14.3 КоАП РФ.

Вместе с тем, оценив характер и обстоятельства совершенного заявителем административного правонарушения, суд апелляционной инстанции усмотрел основания для применения в данном случае положений ст. 2.9 КоАП РФ.

В п. 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" (далее - Постановление Пленума ВАС РФ) разъяснено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

По смыслу ст. 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Таким образом, административный орган обязан установить не только формальное сходство содеянного с признаками того или иного административного правонарушения, но и решить вопрос о социальной опасности деяния.

Малозначительность административного правонарушения является категорией оценочной, критерии оценки КоАП РФ не установлены и определяются судом в каждом конкретном случае.

С учетом фактических обстоятельств дела, характера совершенного Обществом деяния, отсутствия доказательств пренебрежительного отношения общества к исполнению своих публично-правовых обязанностей и к формальным требованиям публичного права, суд апелляционной инстанции полагает, что действия Общества не повлекли наступления каких-либо общественно-опасных последствий и угрозы охраняемым интересам не причинили (иного материалы дела не содержат).

В данном случае судом принято во внимание, что отсутствуют сведения о наличии жалоб со стороны покупателей, период размещения в телепрограммах видеоряда, содержащего оспариваемую рекламу является небольшим, доказательства свидетельствующие о наличии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, наступление негативных последствий административным органом не представлены.

При этом апелляционный суд полагает, что устное замечание как мера ответственности за совершение вменяемого правонарушения, является для Общества достаточным для достижения задач законодательства об административных правонарушениях, указанных в ст. 1.2 КоАП РФ. Объявление устного замечания направлено на то, чтобы проинформировать нарушителя о недопустимости подобных нарушений в будущем.

Поскольку в силу п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, ч. 2 ст. 211 АПК РФ и абз. 2 п. 17 Постановления Пленум ВАС РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении при наличии обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9 КоАП РФ, суд принимает решение о признании незаконным и отмене оспариваемого постановления, решение суда первой инстанции по существу является правильным и не подлежит отмене.

Руководствуясь ст. ст. 176, 258, 266, 268, 269, ч. ч. 1, 2 ст. 270, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 16 ноября 2011 года по делу № А71-9001/2011отменить в части признания незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Удмуртской Республике  №СЮ 04-03/2011-45Р от 28.04.2011 и взыскания расходов по уплате госпошлины в сумме 2000 (Две тысячи) рублей.

В указанной части в удовлетворении требований отказать.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Председательствующий

Л.Х.Риб

Судьи

Л.Ю.Щеклеина

Е.Ю.Ясикова