Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.01.2012 по делу n А50-1310/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

согласно разъяснениям, изложенным в Информационном письме Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004г. № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», являются: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

В соответствии с приведенными ранее нормами права и разъяснениями Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации суд апелляционной инстанции, оценив в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ представленные истцом и ответчиком доказательства, приняв во внимание стоимость оказанных юридических услуг, объем документов, составленных и подготовленных представителями, время их участия в судебных заседаниях, то обстоятельство, что исковые требования удовлетворены частично, учитывая разумность и обоснованность понесенных расходов, приходит к выводу о том, что сумма взысканных с истца судебных расходов, вопреки доводам апелляционной жалобы, чрезмерной не является.

Принимая во внимание положения норм материального и процессуального права, а также учитывая конкретные обстоятельства дела, арбитражный апелляционной суд считает, что доводы заявителя не содержат фактов, которые свидетельствуют о необоснованности, незаконности определения Арбитражного суда Пермского края.

Оснований, предусмотренных статьёй 270 АПК РФ для отмены (изменения) судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Апелляционная жалоба истца удовлетворению не подлежит.

Согласно подпункту 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина при подаче апелляционной жалобы на определение арбитражного суда о распределении судебных расходов не оплачивается. В связи с этим государственная пошлина, оплаченная заявителем по апелляционной жалобе, подлежит возврату из федерального бюджета в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 104, 176, 258, 266 - 269, 271,272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

 

Определение Арбитражного суда Пермского края от 15 сентября 2011 года по делу № А50-1310/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Возвратить ООО «Рангли Лок» из федерального бюджета 2 000 (две тысячи) руб. госпошлины, уплаченной по пл. поручению № 192 от 01.11.2011г.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

А.Н.Лихачева

Судьи

Н.Г.Шварц

Л.В.Рубцова

Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.01.2012 по делу n А50-15867/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и прекратить производство по делу  »
Читайте также