Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.01.2012 по делу n А50-17250/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-13585/2011-ГК

г. Пермь

18 января 2012 года                                                          Дело № А50-17250/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 17 января 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 18 января 2012 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Гребенкиной Н.А.,

судей                                 Голубцовой Ю.А., Усцова Л.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Клешниной Н.С.,

при участии:

от заявителя – Закрытого акционерного общества «Центральный рынок»: Лампиев С.Е. (паспорт, доверенность от 22.08.2011 № 4);

от заинтересованного лица – Департамента земельных отношений администрации города Перми: не явились;

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

заинтересованного лица, Департамента земельных отношений администрации города Перми,

на решение Арбитражного суда Пермского края

от 24 ноября 2011 года

по делу № А50-17250/2011,

принятое судьей Лядовой Г.В.

по заявлению Закрытого акционерного общества «Центральный рынок» (ОГРН 1025900507522, ИНН 5902190214)

к Департаменту земельных отношений администрации города Перми

о признании незаконным отказа в предоставлении схемы расположения земельного участка,

установил:

Закрытое акционерное общество (ЗАО, общество) «Центральный рынок» обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о признании незаконным отказа Департамента земельных отношений администрации города Перми (далее – Департамент) в предоставлении схемы расположения земельного участка, изложенного в письме от 11.08.2011 № И-21-01-09-14299, об обязании Департамента устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем утверждения и выдачи ЗАО «Центральный рынок» схемы расположения земельного участка, на котором находится торговый комплекс (лит. К4, К5, К6, К7, К8, К9) и металлическое ограждение (лит.1) протяженностью 698,44 п.м., по адресу: г, Пермь, ул. Пушкина, 104, на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории, а также об обязании Департамента принять в двухнедельный срок со дня предоставления кадастрового паспорта земельного участка решение о предоставлении этого земельного участка в собственность ЗАО «Центральный рынок» и направить копию указанного решения с приложением кадастрового паспорта спорного земельного участка в адрес заявителя.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 24.11.2011 заявленные требования удовлетворены частично. Арбитражный суд признал отказ Департамента об утверждении и выдаче схемы расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте по адресу: Пермский край, г. Пермь, ул. Пушкина, 104, незаконным. Кроме того, суд обязал Департамент устранить допущенные нарушения прав и интересов ЗАО «Центральный рынок» в соответствии с нормами земельного законодательства в месячный срок с момента вступления решения в законную силу. В части обязания Департамента принять в двухнедельный срок со дня предоставления кадастрового паспорта земельного участка решение о предоставлении этого земельного участка в собственность общества «Центральный рынок» и направления копии решения с приложением кадастрового паспорта спорного земельного участка в адрес заявителя «Центральный рынок» требование оставлено без рассмотрения.

Департамент с принятым решением не согласен, обжалует его в апелляционном порядке, просит отменить в части, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований. Как указывает данная сторона, ни положениями Земельного кодекса Российской Федерации, ни иными правовыми актами не предусмотрена обязанность органа местного самоуправления по изготовлению схемы; выдаче схемы предшествует ее утверждение; схема может быть утверждена только после соблюдения предусмотренных процедур согласования. По мнению апеллянта, поскольку в настоящее время схема в отношении земельного участка не разработана, постольку невозможно оценить ее на предмет возможности утверждения.

Заявитель также не согласен с решением суда в части оставления без рассмотрения требования об обязании Департамента принять в двухнедельный срок со дня предоставления кадастрового паспорта земельного участка решение о предоставлении этого земельного участка в собственность общества «Центральный рынок» и направить копию решения с приложением кадастрового паспорта спорного земельного участка в адрес заявителя «Центральный рынок». Просит в указанной части отменить, заявленные требования – удовлетворить, ссылаясь на пункт 7 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации, а также постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2010 по делу № 17АП-9831/2010.

ЗАО «Центральный рынок» направило в суд апелляционной инстанции в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыв на апелляционную жалобу Департамента, в котором просит решение в обжалуемой последним части оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании арбитражного суда апелляционной инстанции представитель заявителя поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе данной стороны; возражал против удовлетворения апелляционной жалобы Департамента по основаниям, изложенным в отзыве на нее.

Департамент, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителя в судебное заседание не направил, что в силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы в его отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, обществу «Центральный рынок» на праве собственности принадлежит объект недвижимости – торговый комплекс, общей площадью 37,9 кв.м, лит. К4, К5, К6, К7, К8, К9, металлическое ограждение (лит. 1) протяженностью 698,44 п.м., расположенный по адресу: Пермский край, г. Пермь, Ленинский район, ул. Пушкина, 104 (свидетельство о государственной регистрации права от 19.07.2011, выписка из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 21.07.2011).

21.07.2011 ЗАО «Центральный рынок» обратилось в Департамент с заявлением о предоставлении в собственность земельного участка по адресу: г. Пермь, Ленинский район, ул. Пушкина, 104, под торговый комплекс и металлическое ограждение, расположенные на данном земельном участке. Ссылаясь на то обстоятельство, что в отношении испрашиваемого земельного участка не осуществлен государственный кадастровый учет, заявитель просил утвердить и выдать схему расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории.

11.08.2011 Департамент направил в адрес заявителя письмо                         № И-21-01-09-14299, из которого следует, что для утверждения и выдачи схемы расположения земельного участка необходимо представить согласованную с Департаментом планирования и развития территории города Перми схему расположения земельного участка, а также ряд иных документов (копию документа, удостоверяющего права (полномочия) представителя; кадастровый паспорт земельного участка, в котором содержится описание всех частей земельного участка, занятых объектами недвижимости, выданный не позднее чем за три месяца до дня подачи заявления; свидетельство о государственной регистрации права собственности на торговый комплекс).

Полагая, что изложенный отказ Департамента является незаконным, нарушающим права и законные интересы ЗАО «Центральный рынок», последнее обратилось в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Частично удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что именно на Департамент земельных отношений администрации города Перми возложены обязанности по утверждению в установленном порядке схем и согласованию границ земельных участков, а также по принятию решения о формировании земельных участков; поскольку в отношении испрашиваемого земельного участка государственный кадастровый учет не осуществлен, Департамент земельных отношений администрации города Перми обязан был в месячный срок со дня поступления заявления утвердить и выдать заявителю схему расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории.

Изучив требование об обязании Департамента принять в двухнедельный срок со дня предоставления кадастрового паспорта земельного участка решение о предоставлении этого земельного участка в собственность заявителя и направить копию указанного решения с приложением кадастрового паспорта спорного земельного участка в адрес заявителя, суд первой инстанции на основании пункта 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оставил данное требование без рассмотрения.

Исследовав материалы дела, проверив доводы апелляционных жалоб, отзыва, выслушав явившегося в судебное заседание представителя заявителя, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены (изменения) обжалуемого судебного акта.

Для признания ненормативного правового акта недействительным, незаконными решений и действий (бездействия) органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие его закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (статья 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.96 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

В силу пункта 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица – собственники зданий, строений, сооружений, имеют исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков, в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами.

Согласно пункту 5 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации для приобретения прав на земельный участок граждане или юридические лица, указанные в настоящей статье, совместно обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, с заявлением о приобретении прав на земельный участок с приложением его кадастрового паспорта.

В случае, если не осуществлен государственный кадастровый учет земельного участка или в государственном кадастре недвижимости отсутствуют сведения о земельном участке, необходимые для выдачи кадастрового паспорта земельного участка, орган местного самоуправления на основании заявления гражданина или юридического лица либо обращения предусмотренного статьей 29 настоящего Кодекса исполнительного органа государственной власти в месячный срок со дня поступления указанных заявления или обращения утверждает и выдает заявителю схему расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории (пункт 7 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации).

Исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, в двухнедельный срок со дня представления кадастрового паспорта земельного участка принимает решение о предоставлении этого земельного участка лицам, указанным в пункте 5 настоящей статьи, и направляет им копию такого решения с приложением кадастрового паспорта этого земельного участка (пункт 8 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации).

Порядок согласования, утверждения схем расположения земельного участка или участков на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории, требования к ее разработке, сроки действия схем на территории города Перми определены постановлением администрации города Перми от 06.03.2009 № 108 «Об утверждении Правил разработки схем расположения земельных участков на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории» (далее – Правила).

Пунктами 3.3, 3.4 Правил предусмотрено, что схему согласовывает функциональный орган администрации города Перми, уполномоченный в области градостроительной деятельности, на предмет соответствия земельного участка градостроительным требованиям; функциональный орган администрации города Перми, уполномоченный в сфере земельных отношений, в месячный срок со дня поступления заявления утверждает согласованные материалы схемы и выдает заявителю.

В силу пункта 3.3 Положения о департаменте земельных отношений администрации города Перми, утвержденного решением Пермской городской Думы от 12.09.2006 № 210, Департамент земельных отношений администрации города Перми в установленном порядке утверждает и выдает схемы расположения земельных участков на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории.

Таким образом, в рассматриваемом случае именно Департамент земельных отношений администрации города Перми обязан был обеспечить изготовление схемы расположения земельного участка, на котором находится принадлежащий заявителю на праве собственности объект недвижимости, на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории.

Согласно пункту 1.3 поименованных выше Правил схемы разрабатываются гражданами и юридическими лицами, осуществляющими геодезические и картографические работы для целей, предусмотренных действующим законодательством. Данный пункт содержит требования, предъявляемые к разработчикам схем. Как обоснованно указал суд первой инстанции, в Правилах отсутствует указание на то, что схемы разрабатываются непосредственно за счет лиц, обратившихся с заявлениями о предоставлении земельных участков. Между тем, то обстоятельство, что указанный вопрос надлежащим образом не разрешен органом местного самоуправления, само по себе не должно расцениваться в качестве препятствия для предоставления обществу схемы расположения земельного участка.

При таких обстоятельствах