Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.01.2012 по делу n А50-14301/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый с/а

НДС, то предъявление ресурсоснабжающей организацией к оплате покупателю (исполнителю коммунальных услуг) дополнительно к регулируемой цене (тарифу) соответствующей суммы НДС является правомерным. В таком случае требование о взыскании задолженности, рассчитанной исходя их тарифа, увеличенного на сумму НДС, подлежит удовлетворению.

Частью 2 статьи 13 Федерального конституционного закона от 28.04.1995 № 1-ФКЗ «Об арбитражных судах в Российской Федерации» предусмотрено, что Постановления Пленумов Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации являются обязательными для арбитражных судов Российской Федерации.

Согласно пункту 61.9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.06.1996 № 7 «Об утверждении регламента арбитражных судов» в редакции от 23.07.2009 № 62 с момента опубликования Постановления практика применения законодательства, на положениях которого основано Постановление, считается определенной.

Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 72 опубликовано на общедоступном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в сети Интернет 24.11.2011, следовательно, на момент рассмотрения настоящего дела в суде апелляционной инстанции оно обязательно для применения арбитражными судами Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что постановлениями Региональной энергетической комиссии Пермского края от 29.04.2008 № 27-т, от 16.12.2008 № 294-т, от 17.12.2009 № 280-т установлены тарифы на тепловую энергию для потребителей ответчика. Из текста постановлений следует, что тарифы установлены без учета НДС.

Таким образом, поскольку указанными постановлениями Региональной энергетической комиссии Пермского края тарифы утверждены без учета НДС, увеличение ответчиком тарифа на сумму НДС при реализации энергоресурса соответствует требованиям действующего законодательства.

Утверждение суда первой инстанции о неправомерности предъявления ответчиком в составе стоимости тепловой энергии сумм НДС дополнительно к утвержденным тарифам в настоящее время не соответствует положениям постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 72.

Учитывая, что оплата стоимости потребленной объектом истца тепловой энергии  производилась за полученный ресурс, излишней оплаты стоимости энергоресурса ТСЖ «Гранит-2» в спорный период времени не произведено, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что неосновательное обогащения на стороне ответчика за счет истца отсутствует, в связи с чем требования последнего удовлетворению не подлежат.

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований, в соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подлежит удовлетворению заявление ТСЖ «Гранит-2» о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя.

С учетом изложенного, решение Арбитражного суда Пермского края от 18 октября 2011 года подлежит отмене на основании пункта 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (неправильное применение норм материального права). 

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу иска и апелляционной жалобы относятся на истца.

Излишне уплаченная истцом государственная пошлина в сумме 603 руб. 77 коп. подлежит возврату истцу из федерального бюджета (статья 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 104, 110, 176, 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 18 октября 2011 года по делу № А50-14301/2011 отменить.

В удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с товарищества собственников жилья «Гранит-2» в пользу открытого акционерного общества «Территориальная генерирующая компания № 9»  2 000 (две тысячи) руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы.

Возвратить товариществу собственников жилья «Гранит-2» из федерального бюджета 603 (шестьсот три) руб. 77 коп. государственной пошлины, излишне уплаченной за подачу иска платежным поручением № 94 от 13.07.2011.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий                                              Н.Г. Масальская

Судьи                                                                             А.Н. Лихачева   

                                                                                       Л.В. Рубцова