Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.01.2012 по делу n А60-24844/11. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда в части и принять новый с/а

Центральным банком Российской Федерации от 03.10.2002 № 2-П, банки приостанавливают списание денежных средств в бесспорном порядке: по решению органа, осуществляющего контрольные функции в соответствии с законодательством о приостановлении взыскания; при наличии судебного акта о приостановлении взыскания; по иным основаниям, предусмотренным законодательством.

Согласно положениям статьи 854 Гражданского кодекса Российской Федерации без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

Статьями 8, 70 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что исполнительный документ о взыскании денежных средств может быть направлен в банк непосредственно взыскателем. Перечисление денежных средств со счетов должника производится на основании исполнительного документа без представления в банк взыскателем расчетных документов. Банк исполняет содержащиеся в исполнительном документе требования о взыскании денежных средств в течение трех дней со дня получения исполнительного документа от взыскателя или судебного пристава-исполнителя. Не исполнить исполнительный документ полностью банк может в случае отсутствия на счетах должника денежных средств либо в случае, когда на денежные средства, находящихся на указанных счетах, наложен арест или приостановлены операции с денежными средствами. Если имеющихся на счетах должника денежных средств недостаточно для исполнения содержащихся в исполнительном документе требований, то банк перечисляет имеющиеся средства и продолжает дальнейшее исполнение по мере поступления денежных средств на счет должника до исполнения содержащихся в исполнительном документе требований в полном объеме.

Таким образом, при отсутствии предъявленных к счету должника, признанного банкротом, расчетных документов об оплате текущих платежей первой и второй, третьей очереди Банк правомерно осуществил списание денежных средств на основании решения суда по делу № А60-61958/2009. При этом непосредственно в решении суда по указанному делу, а также (как следует из пояснений ответчика) в постановлении судебного пристава-исполнителя, вынесенном на основании указанного решения суда, содержится указание на то, что взыскиваемые денежные средства являются текущими платежами. К аналогичному выводу, проанализировав обстоятельства дела, пришел и суд апелляционной инстанции при рассмотрении настоящего спора.

В Федеральном законе от 26.10.2002 № 127-ФЗ отсутствуют нормы, обязывающие банки приостанавливать или прекращать исполнение предъявленных к счету исполнительных документов по текущим платежам на основании документов, не являющихся расчетными, в частности, писем, адресованных банку конкурсным управляющим.

При таких обстоятельствах вывод суда первой инстанции о нарушении Банком очередности исполнения требований кредиторов, установленных статьей 134 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ, признается ошибочным.

Закрытое акционерное общество «Сберегательный и инвестиционный банк» надлежащим образом исполнило свои обязательства. Действия Банка по списанию денежных средств соответствуют действующему законодательству.

Таким образом, решение суда первой инстанции в обжалуемой части подлежит отмене в связи с неправильным применением норм материального права (часть 2 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Апелляционная жалоба не содержит доводов, по существу оспаривающих решение суда в остальной части, следовательно, в указанной части обжалуемый судебный акт не пересматривается и подлежит оставлению без изменения.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны (часть 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением апелляционной жалобы, распределяются по правилам, установленным настоящей статьей (часть 5 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В связи с удовлетворением апелляционной жалобы судебные расходы ответчика, понесенные при уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в сумме 2 000 руб. (платежное поручение от 24.11.2011 № 1398), следует возместить данному лицу за счет противоположенной стороны.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 258, 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 07 ноября 2011 года по делу № А60-24844/11 в обжалуемой части отменить.

В удовлетворении исковых требований отказать.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Взыскать с Закрытого акционерного общества «Завод подъемно-транспортного оборудования» (ОГРН 1036605225898, ИНН 6674125374) в пользу Закрытого акционерного общества «Сберегательный и инвестиционный банк» (ОГРН 1026600002065, ИНН 6608001457) 2 000 (две тысячи) руб. в возмещение судебных расходов, связанных с уплатой государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Н.А. Гребенкина

Судьи

Т.Л. Зеленина

Г.Л. Панькова