Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.01.2012 по делу n А60-38272/11­­. Постановление суда апелляционной инстанции: Изменить решение суда в части и принять новый с/а

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-13350/2011-АК

г. Пермь

17 января 2012 года                                                   Дело № А60-38272/11­­

Резолютивная часть постановления объявлена 16 января 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 17 января 2012 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Щеклеиной Л. Ю.,

судей  Риб Л.Х., Ясиковой Е.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Беляковой М.В.,

при участии:

от заявителя -  ООО "Промлок"   (ОГРН  1096671014109, ИНН 6671298435): не явился, извещен надлежащим образом,

от заинтересованного лица - Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Свердловской области  (ОГРН  1046604000277, ИНН 6671151707): не явился, извещены надлежащим образом,

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

заявителя - ООО "Промлок"

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 14 ноября 2011 года

по делу № А60-38272/11,

принятое судьей Плюсниной С.В.,

по заявлению ООО "Промлок"

к Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Свердловской области

о признании незаконным и отмене постановления,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Промлок» (далее -заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления №65-11/738 от 22.09.2011г., вынесенного Территориальным управлением Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Свердловской области (далее - административный орган, заинтересованное лицо), согласно которому общество привлечено к административной ответственности по ч. 6 ст. 15.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде взыскания административного штрафа в размере 40 000 рублей.

        Решением Арбитражного суда Свердловской области от 14 ноября 2011 года  в удовлетворении заявленных требований отказано.

        Не согласившись с принятым решением, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, признать незаконным и отменить оспариваемое постановление.

         В обоснование жалобы  указывает на то, что заявитель не извещен о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, так как в извещении, направленном в адрес юридического лица и директора общества, указано иное юридическое лицо. Также ссылается на ненадлежащее уведомление о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, поскольку охранник, получивший телеграмму, не является работником общества и не уполномочен на получение корреспонденции; доверенность на имя Зебзеева С.Л. носит общий характер и не является доказательством надлежащего извещения юридического лица. Административным органом немотивированно отказано в удовлетворении ходатайства об отложении рассмотрения дела.

         Заинтересованное лицо по мотивам, изложенным в письменном отзыве на апелляционную жалобу, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, ссылаясь на соблюдение процессуального порядка при привлечении общества к административной ответственности.

Стороны о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, представителей в судебное заседание не направили, что в порядке ч.3 ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным апелляционным судом в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, на основании информации Центрального банка России Управлением проведена проверка соблюдения обществом валютного законодательства, в ходе которой установлено нарушение обществом установленных сроков предоставления форм учета и отчетности по валютным операциям.

  По данному факту составлен протокол об административном правонарушении от 24.08.2011 № 65-11/738 о совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и постановлением № 65-11/738 от 22.09.2011 на общество за данное нарушение наложен штраф в размере 40 000 руб.

Заявитель, считая указанное постановление незаконным и подлежащим отмене, обратился в арбитражный суд.

Принимая решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч.6 ст.15.25 КоАП РФ, отсутствии процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении.

         Суд апелляционной инстанции соглашается с данными выводами суда первой инстанции, находит их соответствующими действующему законодательству и фактическим обстоятельствам дела.

Согласно части 6 статьи 15.25 КоАП РФ несоблюдение установленных порядка и (или) сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям, отчетов о движении средств по счетам (вкладам) в банках за пределами территории Российской Федерации с подтверждающими банковскими документами, подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций, нарушение установленных правил оформления паспортов сделок либо нарушение установленных сроков хранения учетных и отчетных документов по валютным операциям, подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций или паспортов сделок влекут наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

 Федеральным законом от 10.12.2003 № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» (далее - Закон) устанавливаются правовые основы и принципы валютного регулирования и валютного контроля в Российской Федерации, полномочия органов валютного регулирования, а также определяются права и обязанности резидентов и нерезидентов в отношении владения, пользования и распоряжения валютными ценностями, права и обязанности нерезидентов в отношении владения, пользования и распоряжения валютой Российской Федерации и внутренними ценными бумагами, права и обязанности органов валютного контроля и агентов валютного контроля (статья 2 Закона).

  В силу пунктов 1 и 2 части 2 статьи 24 Закона резиденты обязаны представлять органам и агентам валютного контроля документы и информацию, которые предусмотрены статьей 23 настоящего Федерального закона и вести в установленном порядке учет и составлять отчетность по проводимым ими валютным операциям.

  Порядок представления резидентами и нерезидентами подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций агентам валютного контроля устанавливается для представления уполномоченным банкам - Центральным Банком Российской Федерации (подпункт 2 пункта 3 статьи 23 Закона).

            Во исполнение данных положений ЦБ РФ утвердил Положение о порядке представления резидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации, связанных с проведением валютных операций с нерезидентами по внешнеторговым сделкам, и осуществления уполномоченными банками контроля за проведением валютных операций от 01.06.2004 № 258-П.

В соответствии с п.2.4 Положения резидент представляет в банк ПС документы, указанные в пункте 2.2 настоящего Положения, в установленном банком ПС порядке и в согласованный с банком ПС срок, не превышающий 15 календарных дней, исчисляемых со дня, следующего за датой выпуска (условного выпуска) таможенными органами ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации или вывозимых с таможенной территории Российской Федерации товаров, определяемой по отметкам таможенного органа о выпуске (условном выпуске) товаров в таможенной декларации (в случае представления грузовой таможенной декларации на бланке установленной формы - графа "D"), которые в соответствии с нормативными правовыми актами в области таможенного дела подлежат декларированию таможенным органам путем подачи таможенной декларации, за исключением случая, указанного в абзаце третьем настоящего пункта.

Из материалов дела следует, что между обществом и нерезидентом «ГАЛИЛЕО ПРО д.о.о.» (Словения) 16.10.2009 заключен внешнеторговый контракт № 8 на импорт товара. В уполномоченном банке  обществом 17.11.2009 оформлен паспорт сделки № 09110007/2227/0000/2/0, согласно которому дата завершения исполнения по контракту - 31.12.2011, сумма контракта 6 000 000,00 долларов США.

  Во исполнение договора № 8 обществом осуществлен ввоз товара на таможенную территорию Российской Федерации по ГТД № 105020090/161110/0010131 на сумму 104 596,16 долларов США, выпуск данных товаров таможенным органом разрешен 17.01.2011г.

  Исходя из указанных выше нормативных положений, общество должно было не позднее 01.02.2011 представить в уполномоченный банк подтверждающие документы – ГТД № 105020090/161110/0010131 и два экземпляра справки о подтверждающих документах.

Вместе с тем, эти документы обществом представлены в банк лишь 09.02.2011, т.е. с нарушением установленного законом срока на 8 дней.

Факт несвоевременного представления справки  в уполномоченный банк заявителем не оспаривается.

Таким образом, событие вменяемого обществу административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст.15.25 КоАП РФ, подтверждается материалами дела.

  Согласно статье 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законам и субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

  Вина заявителя в допущенном нарушении заключается в том, что обществом не совершены предусмотренные нормами валютного законодательства действия, которые общество должно было и имело возможность совершить в установленные законодательством сроки. Обществом не представлены доказательства невозможности принятия всех исчерпывающих мер для своевременного исполнения своей обязанности.

  С учетом отсутствия доказательств принятия обществом своевременных мер, направленных на соблюдение требований действующего законодательства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о доказанности вины общества в совершении правонарушения, что отмечено в оспариваемом постановлении, соответственно, о наличии в действиях заявителя состава административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ.

  В силу ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении, иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

  Существенных нарушений порядка привлечения к административной ответственности, которые могли бы повлечь отмену оспариваемого постановления административного органа, судами первой и апелляционной инстанций не установлено.    

         Доводам заявителя о нарушении административным органом порядка рассмотрения дела об административном правонарушении судом  первой инстанции дана надлежащая оценка, с которой суд апелляционной инстанции согласен. Выводы суда основаны на фактических обстоятельствах дела и нормах процессуального законодательства, регулирующего порядок производства по делу об административном правонарушении.

  В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно положениям ст. 25.4 КоАП РФ защиту прав и законных интересов юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, или юридического лица, являющегося потерпевшим, осуществляют его законные представители. Законными представителями юридического лица в соответствии с настоящим Кодексом являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица. Полномочия законного представителя юридического лица подтверждаются документами, удостоверяющими его служебное положение.

Дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника. В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрения дела и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

На основании ст. 25.5 КоАП РФ защитник и представитель допускаются к участию в производстве по делу об административном правонарушении с момента возбуждения дела об административном правонарушении. Защитник и представитель, допущенные к участию в производстве по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, участвовать в рассмотрении дела, обжаловать применение мер обеспечения производства по делу, постановление по делу, пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол. При составлении протокола об административном правонарушении физическому