Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2012 по делу n А50-15972/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

постановлении также указал, что установленный пунктом 2 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ предельный размер арендной платы для договоров аренды земельных участков, на которых расположены линии электропередачи, линии связи, трубопроводы, дороги, железнодорожные линии и другие подобные сооружения (линейные объекты), подлежит применению независимо от того, заключен договор аренды в связи с переоформлением права постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок или нет. Как отметил Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, рассматриваемое положение, по существу, представляет собой специальную льготу, установленную в целях сдерживания роста цен на продукцию и услуги субъектов естественных монополий, с учетом особого характера этих объектов.

Изложенные разъяснения суд апелляционной инстанции полагает возможным применить и к спорной ситуации.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 31.03.1999 № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» газораспределительная система - имущественный производственный комплекс, состоящий из организационно и экономически взаимосвязанных объектов, предназначенных для транспортировки и подачи газа непосредственно его потребителям.

В соответствии  с пунктом 3.2 устава ООО  «Газпром трансгаз Чайковский» к основным видам деятельности организации относится эксплуатация газотранспортных систем, услуги по  транспортировке газа.

Решением Федеральной энергетической комиссии Российской Федерации от 27.03.1998 № 14/5 ООО «Пермтрансгаз» (в связи с переименованием -  ООО  «Газпром трансгаз Чайковский») включено в реестр субъектов  естественных монополий в топливно-энергетическом комплексе по разделу 2 «Транспортировка природного газа по трубопроводам» под регистрационным  номером  59.2.1 (л.д. 53).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.09.2004  №504 в  Перечень имущества, относящегося к магистральным газопроводам, включены, в том числе компрессорные станции, производственные бытовые здания (в частности  дома операторов), воздушные и кабельные линии электропередачи, автомобильные дороги и   подъезды   к   компрессорным станциям, взлетно-посадочные полосы и вертолетные   площадки    магистральных  газопроводов.  

Согласно Приказу Министерства промышленности и энергетики Российской Федерации от 01.08.2007 № 295 административно-бытовые здания, дороги, проезды,  вертолетные площадки включены в перечень видов имущества, входящего в  состав единого производственно-технологического комплекса организации,  являющейся субъектом естественной монополии топливно-энергетического комплекса. 

Спорные земельные участки отнесены к категории земель промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земель для обеспечения космической деятельности, земель обороны, безопасности и земель иного специального назначения (кадастровые паспорта от 10.02.2010 – л.д. 30-45, распоряжение Комитета имущественных отношений  администрации  Оханского муниципального района  Пермского края от 19.05.2010 №316-з, п.1.1 договора аренды л.д. 9); предоставлены ООО  «Газпром трансгаз Чайковский» для арендатора как газотранспортной организации.

Таким образом, объекты недвижимости, расположенные на спорных земельных участках, являются объектам транспортной системы естественной монополии, необходимы для эксплуатации  магистрального газопровода, относятся к линейным объектам.

Наличие правового статуса спорных земельных участков в качестве ограниченных в обороте верно установлено судом первой инстанции с учетом положений статей 27, 65 Земельного кодекса Российской Федерации, фактических обстоятельств дела.

При таких обстоятельствах положения пункта 2 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ относительно предельного размера арендной платы за пользование земельным участком являются обязательными для сторон.

На основании изложенного и, принимая во внимание установленную кадастровую стоимость земельных участков, их площадь, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что предложенная истцом редакция условий договора аренды соответствует действующему законодательству.

Доводы апелляционной жалобы, оспаривающие приведенные выводы, подлежат отклонению как основанные на неверном толковании норм материального права.

Доводы апелляционной жалобы о несоблюдении истцом претензионного досудебного порядка урегулирования спора, предусмотренного статьей 452 Гражданского кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции отклоняются, поскольку требования истца обоснованы правилами статей 445, 446 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающими порядок урегулирования разногласий по отдельным пунктам договора аренды, который еще не заключен сторонами.

Ссылки ответчика на то, что конкретных предложений об  установлении условий договора от истца не поступало, не принимаются во внимание, поскольку фактическим обстоятельствам, подтвержденным материалами дела, не соответствуют.

Апелляционная жалоба не содержит указания на обстоятельства и соответствующие доказательства, наличие которых могло бы повлечь иные выводы апелляционного суда.

  Нарушений норм материального права при принятии обжалуемого решения арбитражным судом первой инстанции допущено не было.

Нарушений норм процессуального права, которые в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь отмену обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на заявителя апелляционной жалобы.

На основании и руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 26 октября 2011 года по делу № А50-15972/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

               Ю.А. Голубцова

Судьи

            Л.Ф. Виноградова

                   Т.Л. Зеленина