Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2012 по делу n А60-31659/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

срок ООО «Салон-Медвежонок» приобрело бы право собственности на нежилое помещение и не несло бы дополнительных расходов, связанных с уплатой арендной платы за использование данного помещения в заявленный период.

Истец исчислил убытки в виде арендной платы за пользование помещением в указанный период в сумме 2 263 759 руб. 75 коп. с налогом на добавленную стоимость.

Пунктом 3 ст. 2  Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к имущественным отношениям, основанным на административном или ином властном подчинении одной стороны другой, в том числе к налоговым и другим финансовым и административным отношениям, гражданское законодательство не применяется, если иное не предусмотрено законодательством.

Частично удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, указал, что поскольку взыскание убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, применяемой к участникам гражданских правоотношений в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения ими принятых на себя обязательств, оно не может быть распространено на расходы соответствующего лица в связи с выполнением им своих обязательств как налогового агента. Оснований для удовлетворения требований истца в этой части не имеется.

Кроме того, суд обоснованно указал, что истцом не представлено доказательств утраты права на зачет или возврат уплаченного им НДС в соответствии со ст.176 Налогового Кодекса Российской Федерации.

За период с 11.06.2010 по 16.03.2011 расходы истца по уплате арендной платы составили  1 918 440 руб. 46 коп. (без учета НДС).

Данные расходы являются для истца убытками, на основании ст. ст.  16, 125, 1069, 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации обоснованно взысканы с муниципального образования «город Екатеринбург» за счет казны муниципального образования «город Екатеринбург» в пользу истца.

Доводы заявителя апелляционной жалобы об отсутствии оснований для взыскания убытков, являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции и получили надлежащую правовую оценку, по существу сводятся к переоценке имеющихся в деле доказательств и сделанных судом на их основании выводов. В связи с указанными действиями (бездействием) ответчика истцом в спорный  период вносилась арендная плата, что свидетельствует о наличии причинно-следственной связи между действиями (бездействием) ответчика и убытками истца.

Доводы апелляционной жалобы о том, что, поскольку договор аренды являлся действующим, исполнение данного договора не может приводить к возникновению убытков, судом апелляционной инстанции отклонен, так как убытки причинены вышеуказанными незаконными действиями (бездействием) муниципального образования.

Довод ответчика о том, что судом неверно определен период, за который  следует исчислять убытки, подлежит отклонению, поскольку произведенный истцом расчет убытков не противоречит положениям Федерального закона от 22.07.2008 № 159-ФЗ, подтвержден материалами дела.

Довод ответчика о том, что истцом не исключен из периода начисления убытков срок, необходимый для выделения помещений, арендуемых ООО «Салон-Медвежонок», в качестве самостоятельно объекта недвижимости, является неверным, поскольку спорное помещение существует в качестве объекта гражданских прав, может быть предметом договора купли-продажи.

Апелляционная жалоба не содержит указания на обстоятельства и  соответствующие доказательства, которые могли бы повлечь иные выводы арбитражного суда апелляционной инстанции.

Согласно подпункту 1.1 п. 1 ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации муниципальное образование «город Екатеринбург» в лице  Департамента по управлению муниципальным имуществом освобождено от уплаты государственной пошлины при подаче апелляционной  жалобы.

На основании и руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области  от 27 октября 2011 года по делу № А60-31659/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

              Ю.А. Голубцова

Судьи

                 Г.Л. Панькова

                      Л.А. Усцов