Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2012 по делу n А71-7664/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда в части и прекратить производство по делу

выводом суда первой инстанции и полагает, что истцом не доказан факт возникновения зафиксированных в акте от 30.05.2011 недостатков вследствие эксплуатации имущества ответчиком.

Так, из акта приема-передачи объекта недвижимого имущества от 16.06.2010 (составленного сторонами при передаче имущества по договору аренды) следует, что передаваемый железнодорожный тупик осмотрен арендатором на месте в натуре, претензий к техническому состоянию имущества арендатор не имеет.

При этом апелляционный суд считает, что отметка в указанном акте об отсутствии у ответчика претензий к техническому состоянию не свидетельствует о передаче ему имущества без недостатков, зафиксированных в акте от 30.05.2011, поскольку подробного описания технического состояния передаваемого имущества акт от 16.06.2010 не содержит.

Таким образом, апелляционный суд считает, что в рамках настоящего дела истец в нарушение ст. 65 АПК РФ не доказал неисполнение ответчиком во время действия договора аренды своих обязанностей по поддержанию имущества в надлежащем состоянии, а так же не доказал то обстоятельство, что зафиксированные в акте от 30.05.2011 недостатки возникли вследствие неисполнения этих обязанностей и превышают нормы нормального износа, предусмотренные для спорного имущества.

Доводы жалобы в части необходимости исполнения ответчиком требований норм, касающихся требований к эксплуатации железнодорожного тупика судом апелляционной инстанции так же отклоняются, как недоказанные.

Кроме того, суд апелляционной инстанции отмечает следующее.

Нарушение арендатором обязанности по поддержанию имущества именно в том состоянии, которое предусмотрено соглашением сторон, то есть нарушение истцом условий договора дает арендодателю право на применение соответствующего этому нарушению способа защиты права, в рамках которого возможно установление наличия либо отсутствия факта ненадлежащего исполнения, а именно путем заявления требования о взыскании убытков. Такой способ защиты прямо предусмотрен в пункте 4.3. договора, согласно которому в случае несоблюдения условий, предусмотренных пунктом 2.2.1 договора, арендодатель имеет право приостановить действие договора на срок до 10 суток и предложить Арендатору устранить выявленные при проверке нарушения. При невыполнении арендатором требований арендодателя в десятидневный срок последний имеет право расторгнуть договор в одностороннем порядке, письменно уведомив арендатора об этом за 10 дней, привести железнодорожный тупик в надлежащее техническое состояние, позволяющее его эксплуатацию по назначению, за свой счет. При этом арендатор возмещает все затраты арендодателя по приведению железнодорожного тупика в техническое состояние, позволяющее его использование по назначению.

Доказательств обращения истца к ответчику с соответствующими требованиями, а именно возместить понесенные затраты по приведению железнодорожного пути в надлежащее техническое состояние, в деле не имеется. Представитель заявителя в суде апелляционной инстанции пояснил, что истец правами, предусмотренными соглашением сторон, не воспользовался.

С учетом изложенного апелляционный суд считает, что истец в соответствии с условиями заключенного между сторонами договора вправе самостоятельно устранить недостатки, которые, по его мнению, возникли вследствие неисполнения обязанностей ответчиком, и предъявить последнему требование о возмещении затрат на их устранение.

Таким образом, оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется.

Суд первой инстанции сделал правильные выводы, доказательства получили надлежащую правовую оценку, с которой апелляционный суд согласен.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены решения суда первой инстанции в обжалуемой части и удовлетворения апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 150, 176, 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Принять отказ ИП Петровой Н.П. от исковых требований в части обязания ГУП Удмуртской Республики «Удмуртавтодор» после устранения недостатков технического состояния арендованного железнодорожного тупика возвратить арендованный железнодорожный тупик по акту приема-передачи.

В указанной части решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 26 октября 2011 года по делу № А71-7664/2011 отменить, производство по делу прекратить.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Председательствующий

Г.Н.Гулякова

Судьи

И.В.Борзенкова

Л.Х.Риб