Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2012 по делу n А60-20761/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда в части и принять новый с/а

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-13298/2011-АК

г. Пермь

19 января 2012 года                                                              Дело № А60-20761/2011­­

Резолютивная часть постановления объявлена 18 января 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 19 января 2012 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Савельевой Н. М.

судей Васевой Е.Е., Голубцова В.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бакулиной Е.В.

при участии:

от заявителя ООО "Управляющая компания "Дом" (ОГРН 1056600824158, ИНН 6617010144) - Шубин С.С., паспорт: 6502 № 430389, представитель по доверенности от 10.01.2012;

от заинтересованного лица Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 14 по Свердловской области – Попова Н.И., служебное удостоверение, доверенность от 29.03.2011 № 04-26/04612; Ошмарина Н.В., служебное удостоверение, доверенность от 19.12.2011 № 04-22/19482;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

заявителя ООО "Управляющая компания "Дом"

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 24 октября 2011 года

по делу № А60-20761/2011,

принятое (вынесенное) судьей С.О.Ивановой

по заявлению ООО "Управляющая компания "Дом" (ОГРН 1056600824158, ИНН 6617010144)

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 14 по Свердловской области 

о признании решения частично недействительным,

установил:

ООО «Управляющая компания «Дом» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной МФНС России № 14 по Свердловской области № 50 от  31.03.2011 в части доначисления НДС в сумме 567 782руб.84коп., начисления пени в сумме 17 101руб.52коп., налога на прибыль в сумме 588 339руб., соответствующих пеней и штрафов в размере 117 667руб.80коп., штрафа по ст.123 НК РФ в сумме 442руб., в части отказа в налоговом вычете и уменьшения к возмещению НДС за ноябрь 2007год в сумме 103руб., в части предложения уменьшить убыток на сумму 2 266 441руб. за 2009год.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 24.10.2011года заявленные требования удовлетворены частично и признано недействительным решение инспекции в части выводов о занижении внереализационных расходов за 2009год в сумме 300 162руб.49коп., а также штрафа по НДФОЛ в сумме 353руб.60коп. В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказано.

ООО «Управляющая компания «Дом» (заявитель), не согласившись с решением суда в части отказа в удовлетворении заявленных требований (за исключением выводов суда по штрафу по НДФЛ и  об уменьшении убытка за 2009год в размере 8300руб.), просит  решение суда отменить в части и вынести новый судебный акт. В обоснование жалобы указывает на следующие обстоятельства. 1) по эпизоду, связанному с доначислением НДС за ноябрь 2007год и 3 квартал 2009года в общей сумме 40 294руб.62коп. и предложения  уменьшить  возмещение из бюджета НДС в сумме 103руб. за ноябрь 2007г. указывает, что  в части  выполненных подрядными организациями  работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов, налоговым органом необоснованно доначислен НДС со стоимости выполненных работ, указанных в актах приемки выполненных работ. Согласно действующему  налоговому законодательству (ст.146 НК РФ) объектом обложения является  передача товаров (выполнение работ, оказание услуг). Фактически стоимость выполненных работ начислена жильцам в квитанциях на оплату в виде  ежемесячных отчислений на капитальный ремонт, размеры которых установлены нормативными актами. В соответствии с приказом об учетной политике,  со всей полученной от жильцов платы (в виде ежемесячных отчислений на капитальный ремонт)   исчислен и уплачен в бюджет НДС  (с авансов). Налоговым органом не доказано, что управляющая компания обязана  начислять к уплате жильцам суммы, превышающие нормативно установленные отчисления на капитальный ремонт помещений, как и не доказано, что управляющей компанией получены данные средства. 2) по эпизоду, связанному с доначислением налога на прибыль за 2009год, уменьшению убытка за данный налоговый период указывает, что налоговым органом необоснованно включена в налогооблагаемую базу полученная из местного бюджета субсидия в размере 5 500 000руб., что привело к двойному налогообложению одних и тех же сумм.  Из фактических материалов дела следует, что  вся  начисленная в квитанциях жильцам плата, подлежащая налогообложению,   учтена обществом при исчислении налоговой базы по налогу  на прибыль. Впоследствии  часть задолженности была взыскана в принудительном порядке через судебные органы и при получении от судебных приставов актов о невозможности ее взыскания – была предъявлена к возмещению и фактически получена из местного бюджета в виде   оплаты (субсидии) в сумме 5 500 000руб. При этом в случае  дальнейшего взыскания задолженности с конкретного должника, полученная субсидия возвращается в местный бюджет, что налоговым органом не оспаривается. Указанный порядок соответствует Положению «О порядке предоставления организациям, управляющим многоквартирными домами городского округа Карпинск, субсидий в целях возмещения недополученных доходов в связи с оказанием населению жилищно-коммунальных услуг», утвержденного Постановлением Главы городского округа Карпинск от 27.03.2009г. № 406. 3) По эпизоду, связанному с доначислением НДС с авансов, полученных в виде ежемесячных отчислений на проведение капитального ремонта – указывает, что  доначисление произведено без исследования налоговым органом первичных документов налогоплательщика. Налоговым органом не учтено, что при осуществлении конкретным жильцом капитального ремонта за счет своих средств и силами третьих лиц (подрядных организаций), обществом возвращались жильцу  уплаченные им ранее отчисления на капитальный ремонт, в том числе НДС, в связи с чем у налогоплательщика возникало право на возврат  суммы НДС, уплаченной ранее с авансов.

Налоговый орган (заинтересованное лицо), не согласен с  доводами, изложенными в апелляционной жалобе по основаниям, указанным в отзыве. По первому эпизоду полагает, что НДС  за ноябрь 2007года и 3 квартал 2009года должен был исчислить не только с  отчислений на капитальный ремонт, полученных от собственников помещений  в виде авансов, но и со всей стоимости выполненных работ, отраженной в акте приемки выполненных работ. По второму эпизоду поясняет, что субсидии в размере 5 500 000руб. не являются средствами целевого финансирования, следовательно, подлежат включению в налоговую базу по налогу на прибыль в момент их получения налогоплательщиком (п.п.14 п.1 ст.251 НК РФ). По третьему эпизоду указывает, что в результате проведенного налоговым органом сравнения суммы вычетов по НДС с сумм оплаты, частичной оплаты, полученных в счет предстоящих поставок товаров (работ, услуг) после их отгрузки по данным, исчисленным проверяющим и данным, отраженным в декларации по НДС по строке 300 были выявлены отклонения в сумме вычетов в размере 2 714 451руб. за 2009год. Указанное нарушение было допущено в связи с тем, что общество в налоговых декларациях по НДС сумму возвращенных авансов собственникам жилых помещений (в связи с проведением ими капитального ремонта за свой счет)  отражало дважды –  в налоговых вычетах и  путем уменьшения налоговой базы по НДС на эту же сумму, что повлекло доначисление НДС за 2, 3,4 квартал 2009года.

Законность и обоснованность решения  проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации только в обжалуемой части.

Как следует из материалов дела, налоговым органом проведена выездная налоговая проверка ООО Управляющая компания «Дом» по вопросам соблюдения налогового законодательства за период 2007-2009годы.

По результатам проверки составлен акт от 04.03.2011г. и вынесено решение № 50 от 31.03.2011г., согласно которому налогоплательщику доначислены налоги, в том числе,   НДС - 567 782руб.84коп.,  пени - 17 101руб.52коп., налог на прибыль - 588 339руб., соответствующие пени и штрафы - 117 667руб.80коп.,  отказано в налоговом вычете и уменьшено к возмещению НДС за ноябрь 2007год в сумме 103руб., предложено уменьшить убыток за 2009год в сумме 2 266 441руб.

Решением УФНС России по Свердловской области № 613/11 от 09.06.2011г.,  вынесенным по апелляционной жалобе налогоплательщика, решение инспекции в обжалованной в арбитражном суде части, оставлено без изменения.

Полагая, что решение налогового органа в части является незаконным и необоснованным, нарушает его права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности, ООО «УК «Дом» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

1. Основанием для доначисления НДС в общей сумме 40 294руб.62коп.  (за ноябрь 2007года НДС - 5 789руб.47коп.; за 3 квартал 2009года НДС – 34 505руб.15коп.), а также предложения  уменьшить  возмещение из бюджета НДС в сумме 103руб. за ноябрь 2007г.,  послужили выводы акта проверки о том, что  общество исчислило налог к уплате в бюджет не со всей стоимости работ, выполненных подрядчиками по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов, отраженной в актах выполненных работ.  Налог на прибыль по указанному основанию в результате проверки  налоговым органом не доначислен.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, пришел к выводу о правомерности доначисления налога, так как в силу положений   подпункта 1 пункта 1 статьи 146 НК РФ стоимость выполненных подрядчиком работ по капитальному ремонту помещений, отраженная в актах выполненных работ, является объектом обложения НДС.

Заявитель апелляционной жалобы, оспаривая данные выводы суда указывает на то, что фактически стоимость выполненных работ начислена жильцам (собственникам жилых помещений) в квитанциях на оплату в виде  ежемесячных отчислений на капитальный ремонт, с  предъявленных сумм   налогоплательщиком исчислен и уплачен в бюджет НДС, в связи с чем,  у налогового органа не имелось правовых основания для доначисления НДС со стоимости капитального ремонта.

Указанный довод исследован судом апелляционной инстанции и подлежит удовлетворению.

В силу положений п.п.1 п.1 ст.146 НК РФ объектом обложения НДС  признаются операции по реализации товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации. В соответствии с п.1 ст.39 НК РФ – реализация товаров, работ или услуг организацией признается соответственно передача на возмездной основе права собственности на товары, результатов выполнения работ одним лицом для другого лица, возмездное оказание услуг одним лицом другому лицу, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, передача права собственности на товары, результатов выполненных работ одним лицом для другого лица, оказание услуг одним лицом другому лицу – на безвозмездной основе.

Из анализа указанных норм права следует, что операции по выполнению работ по капитальному ремонту жилых домов облагаются НДС в общеустановленном порядке.

При получении оплаты в счет выполнения работ у управляющей компании возникает момент определения налоговой базы по НДС, сумма которого исчисляется по расчетной ставке 18/118 (п.п.2 п.1 ст.167, п.4 ст.164, абз.2 п.1 ст.154 НК РФ). 

На дату принятия выполненных подрядчиком  работ у управляющей компании возникает право на налоговый вычет предъявленного им подрядчиком НДС (п.п.1 п.2 ст.171, п.1 ст.172 НК РФ).

Кроме того, у управляющей компании возникает момент определения налоговой базы по НДС (п.14 ст.167, абз.6 п.1 ст.154 НК РФ) и право на вычет НДС, исчисленного при получении оплаты в счет выполнения работ (п.8 ст.171, п.6 ст.172 НК РФ).

Из материалов дела следует, что общество является управляющей компанией, оказывает услуги по управлению многоквартирными домами, содержанию и ремонту общего имущества.

Согласно Жилищному кодексу РФ размер целевого взноса на капитальный ремонт каждого собственника определяется из площади принадлежащего ему помещения и установленной ставки.

В силу Федерального закона «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» от 21.07.2007г. № 185-ФЗ – размер целевого взноса на капитальный ремонт каждого собственника определяется, исходя из площади принадлежащего ему помещения и общей суммы средств целевого финансирования капитального ремонта многоквартирного дома (пять процентов).

Налоговым органом не оспаривается, что управляющей компанией ежемесячно предъявляются  собственникам жилых помещений (жильцам) квитанции, в которых  ежемесячно (авансом) начисляются  отчисления на капитальный ремонт общего имущества дома в размере, определенном в нормативных актах.

В учетной политике налогоплательщика оговорено, что авансами на предприятии считаются средства, полученные на капитальный ремонт жилищного фонда.

В силу положений п.п.2 п.1 ст.167 и  п.4 ст.164 НК РФ   при получении от жильцов  оплаты в счет выполнения работ  налогоплательщик в  спорных периодах определял момент  налоговой базы и исчислял к уплате в бюджет  налог на добавленную стоимость по расчетной ставке 18/118.  На дату принятия выполненных подрядчиком работ  и  передачи их собственникам помещений (при предъявлении квитанций на оплату)  у управляющей компании возникал момент определения налоговой базы и право на вычет НДС, исчисленного с  полученной от жильцов платы в виде отчислений на капитальный ремонт. Таким образом, все суммы ежемесячных отчислений, полученных обществом от жильцов на капитальный ремонт, обложены  налогоплательщиком НДС, с них исчислен к уплате в бюджет налог.

 Доказательств того, что   управляющая компания  имела право  предъявить (начислить) жильцам к уплате, или фактически начислила сумму расходов на капитальный ремонт, подлежащих возмещению за счет средств собственников, в большем размере, чем ежемесячные отчисления на капитальный ремонт (размер которых установлен нормативными актами) налоговым органом не представлено.

То, что в силу Федерального закона № 185-ФЗ от 21.07.2007года «О фонде содействия реформирования ЖКХ» - 5% стоимости от общей стоимости капитального ремонта должно финансироваться собственниками, не исключает того факта, что фактически  капитальный ремонт общего имущества многоквартирных домов в указанном размере финансировался управляющей