Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2012 по делу n А60-33351/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

энергии, истцом обоснованно заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Условиями договора, заключенного сторонами настоящего спора, предусмотрено, что окончательный расчет за потребленную электрическую энергию производится в срок до 18 числа месяца, следующего за расчетным.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что период начисления процентов (с 19.07.2011 по 31.08.2011) истцом определен верно, в соответствии с положениями пункта 6.2.3. договора купли-продажи электрической энергии № 95690 от 01.09.2010.

Ссылка заявителя жалобы на начало просрочки исполнения денежного обязательства с 20.07.2011 года состоятельной признана быть не может, так как основана на неправильном применении материального права. Поскольку договором срок исполнения ответчиком обязательства предусмотрен, положения пункта 2 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации об исполнении обязательства в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, применению не подлежат.

Начисление процентов произведено, исходя из ставки рефинансирования в размере 8,25%, действующей как на момент обращения с иском в суд, так и на момент вынесения решения судом первой инстанции.

Возможность применения судом при взыскании процентов размера ставки рефинансирования на день предъявления иска или на день вынесения решения предусмотрена статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае взыскания суммы долга в судебном порядке и при отсутствии в договоре соглашения о размере процентов.

Правильность произведенного истцом расчета процентов в сумме 6 987 руб. 71 коп.  проверена судами первой и апелляционной инстанций.

Требование истца о взыскании процентов с 01.09.2011 по день фактического исполнения денежного обязательства не противоречит пункту 51 Постановлений Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8 от 01.07.1996г. «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», в связи с чем правомерно удовлетворено судом первой инстанции с указанием, что проценты подлежат начислению на сумму долга по ставке рефинансирования, действующей на дату принятия решения, в размере 8,25% годовых.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется, решение Арбитражного суда Свердловской области от 20 октября 2011 года является законным и обоснованным, принято в соответствии с нормами материального и процессуального права,  отмене или изменению не подлежит (статья 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 20 октября 2011 года по делу № А60-33351/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий                                             Н.Г. Масальская

Судьи                                                                            А.Н. Лихачева

                                               Л.В. Рубцова