Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2012 по делу n А50-22423/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

Поскольку электроснабжение спорных объектов возобновлено не было, истцом при подаче иска в рамках настоящего дела заявлено ходатайство о применении соответствующих мер обеспечения, для предотвращения ему дальнейших убытков.

  Пунктом 78 Основных положений предусмотрено, что гарантирующий поставщик вправе в порядке, установленном разделом XIII Основных положений, инициировать частичное (полное) ограничение режима потребления электрической энергии (приостановить исполнение обязательств по договору энергоснабжения (договору купли-продажи (поставки) электрической энергии) с покупателем) в случае неисполнения покупателем обязательств по оплате приобретенной им электрической энергии (мощности) и оказанных услуг и возникновения задолженности, соответствующей одному периоду между установленными договором сроками платежа.

Пунктом 161 Основных положений установлено, что ограничение режима потребления электроэнергии может вводиться, в частности, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения потребителем обязательств по оплате электрической энергии и услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса снабжения электрической энергией потребителей.

Названные пункты Основных положений, как и второй абзац пункта 2 статьи 546 ГК РФ не предусматривают введение ограничения режима потребления электроэнергии в случае неуплаты потребителем электроэнергии неустойки (штрафа, пени) или в случае невыполнения потребителем Энергии иного требования, содержащегося в уведомлении о введении частичного ограничения режима потребления электроэнергии.

В связи с чем, ссылка ОАО "Пермэнергосбыт" на подпункт "в" пункта 175 Основных положений не может быть принята во внимание.

         Учитывая, что на момент рассмотрения судом первой инстанции заявления об обеспечении иска – 03.11.2011 ответчиком доказательств правомерности отключения электроснабжения объектов истца, наличие у него задолженности за поставленную электроэнергию, не представлено, соответствующее заявление удовлетворено судом первой инстанции правомерно.

         Определение Арбитражного суда Пермского края от 03 ноября 2011 года

по делу № А50-22423/2011 является законным и обоснованным, оснований для отмены судебного акта, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

         Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

         Определение Арбитражного суда Пермского края от 03 ноября 2011 года

по делу № А50-22423/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

Н.Г.Шварц

Судьи

В.Ю.Назарова

Н.Г.Масальская