Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2012 по делу n А50-21302/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить определение в части и разрешить вопрос по существу

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-12805/2010-АК

г. Пермь

19 января 2012 года                                                         Дело № А50-21302/2010­­

Резолютивная часть постановления объявлена 16 января 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 19 января 2012 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Варакса Н. В.

судей Васевой Е.Е., Грибиниченко О.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Фоминой Е.О.

при участии:

от заявителя ЗАО "Медицинский диагностический центр "А-Макс" (ОГРН 1105906003092, ИНН 5906099580): Терехин С.А., паспорт, доверенность от 24.09.2010,

от заинтересованного лица Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Волго-Камском регионе (ОГРН 1031624000320, ИНН 1655029010): не явились,

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

заинтересованного лица Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Волго-Камском регионе

на определение Арбитражного суда Пермского края от 28 октября 2011 года о взыскании судебных расходов по делу № А50-21302/2010,

вынесенное судьей Дубовым А.В.

по заявлению ЗАО "Медицинский диагностический центр "А-Макс"

к Региональному отделению Федеральной службы по финансовым рынкам в Волго-Камском регионе

об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности,

установил:

ЗАО «Медицинский диагностический центр «А-Макс» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Волго-Камском регионе (далее – Отделение) от 01.09.2010 № 11-10-284/пн о назначении административного наказания по ст. 15.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) в виде штрафа в размере 500 000 рублей.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 09.11.2010 заявленные требования удовлетворены. Оспариваемое постановление Отделения признано незаконным и отменено в связи с малозначительностью совершенного Обществом административного правонарушения.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.12.2010 решение суда оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 08.04.2011 судебные акты оставлены без изменения.

Общество обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о взыскании с Отделения судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 50 000 рублей.

Определением Арбитражного суда Пермского края от 28.10.2011 заявленные требования удовлетворены частично, с Отделения в пользу Общества взысканы судебные расходы в сумме 7000 рублей, в удовлетворении остальной части заявления отказано.

Не согласившись с указанным определением, Отделение обратилось с апелляционной жалобой, в которой, с учетом дополнений к ней, просит определение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований о взыскании судебных расходов.

В обоснование жалобы Отделение указывает на недоказанность материалами дела расходов общества, понесенных на оплату услуг представителя. По мнению заявителя жалобы, взысканные с Отделения судебные расходы на оплату услуг представителя являются чрезмерными. Кроме того, Отделение ссылается на нарушение судом ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку судебными актами по настоящему делу Общество признано виновным в совершении вмененного правонарушения, но освобождено от наказания, то есть судебные акты приняты в пользу Отделения, в связи с чем судебные расходы в пользу Общества не подлежат взысканию.

В судебное заседание Отделение, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, не явилось.

Общество отзыв на апелляционную жалобу не представило, его представитель в судебном заседании против удовлетворения апелляционной жалобы возражал, определение суда считает законным и обоснованным.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее –АПК РФ).

Согласно ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Статьей 106 АПК РФ предусмотрено, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Из решения Арбитражного суда Пермского края от 09.11.2010 по делу № А50-21302/2010 (т. 1 л. д. 94-97) следует, что суд при рассмотрении дела установил наличие в действиях Общества состава вмененного ему административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 15.17 КоАП РФ, и применил к совершенному Обществом административному правонарушению положения ст. 2.9 КоАП РФ, в связи с чем признал незаконным и отменил постановление Отделения от 01.09.2010 № 11-10-284/пн о назначении административного наказания.

Решение об освобождении лица, совершившего административное правонарушение, от ответственности в силу малозначительности правонарушения не может рассматриваться как судебный акт, принятый в пользу этого лица.

Поэтому взыскание судебных расходов в пользу лица, в действиях которого установлен состав административного правонарушения, с административного органа при применении ст. 2.9 КоАП РФ необоснованно.

Следовательно, судебные расходы в пользу Общества не подлежат взысканию.

С учетом изложенного обжалуемое определение подлежит изменению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 268, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Пермского края от 28 октября 2011 года по делу № А50-21302/2010 изменить, изложив резолютивную часть определения в следующей редакции: «В удовлетворении заявления закрытого акционерного общества «Медицинский диагностический центр «А-Макс» о взыскании с Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Волго-камском регионе судебных расходов по делу № А50-21302/2010 в размере 50 000 рублей отказать полностью».

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

Н.В.Варакса

Судьи

Е.Е.Васева

О.Г.Грибиниченко