Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2012 по делу n А50-12671/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

письма представителем ООО «Кама-Ритэйл» в ходе рассмотрения дела заявлено не было. Доказательств выбытия печати из владения ООО «Кама-Ритэйл» помимо его воли в материалы дела не представлено. Уведомление вручено Ивановой Е.В. по месту нахождения ООО «Кама-Ритэйл».

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии оснований для одностороннего расторжения договора аренды являются ошибочными. В силу ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. Материалами дела подтверждается, что в период пользования арендованным имуществом истец более двух месяцев подряд нарушил срок внесения расходов по уборке территории. Оплата указанных услуг до момента составления уведомления о расторжении договора аренды не свидетельствует об отсутствии факта нарушения истцом условий договора.

Ссылка истца на отсутствие существенного нарушения интересов ООО «Юбилейное» ввиду просрочки платежа правового значения при рассмотрении настоящего дела не имеет. Истец, являясь стороной по договору аренды, несет риск неблагоприятных последствий за нарушение условий, определенных договором. ООО «Юбилейное» в данной ситуации правомерно воспользовалось правом на односторонний отказ, предоставленным ему договором.   

Доводы истца об отсутствии в дополнительном соглашении №2 оснований для одностороннего расторжения договора также подлежат отклонению. Изменения, урегулированные дополнительным соглашением, касались только раздела 2 договора аренды «Арендная плата и порядок расчета» (п.1.1 дополнительного соглашения). Положения договора аренды о досрочном расторжении договора, предусмотренные в разделе 5, не изменялись. Из анализа текста договора и дополнительных соглашений к нему, суд первой инстанции сделал правомерный вывод о том, что стороны не намеревались исключить из текста договора право арендодателя на односторонний отказ от договора при невнесении в течении двух месяцев подряд платы за уборку территории, при изготовлении текста дополнительного соглашения допущена техническая ошибка в нумерации соответствующего пункта.

Также суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что договор аренды № 15/2011 от 16.06.2011 нежилых помещений, заключенный между ООО «Мега-Инвест» и ООО «Элемент-Трейд» заключен в соответствии с действующим законодательством, признаков недействительности не содержит.

Действия регистрирующего органа, исходя из заявленных требований, не подлежат оценке в рассматриваемом споре.

С учетом изложенного, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Судом апелляционной инстанции не установлены нарушения норм материального или процессуального права, которые в силу статьи 270 АПК РФ могли бы повлечь изменение или отмену решения суда первой инстанции.

В соответствии со ст.110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в сумме 2000 руб. относятся на ее заявителя.

Руководствуясь статьями 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 16 ноября 2011 года по делу № А50-12671/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий                                                       Е.Е.Васева

Судьи                                                                                    Н.М.Савельева

В.Г.Голубцов