Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2012 по делу n А50-11239/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

бюджета.

Данным постановлением Комитету по управлению государственным имуществом Пермской области предписано включить названные объекты в реестр областной собственности и передать их в безвозмездное пользование Управлению внутренних дел Пермской области сроком на 10 лет по договору (п. 2 постановления).

Распоряжением губернатора Пермской области от 26.05.2000 № 291-р в указанное постановление внесены изменения, согласно которым в безвозмездное пользование сроком на 10 лет переданы государственному учреждению «Главное управление внутренних дел Пермской области» –помещения четвертого этажа учебного корпуса площадью 265,9 кв. м для размещения структурного подразделения «Управление собственной безопасности Главного управления внутренних дел Пермской области», государственному учреждению «Управление по борьбе с организованной преступностью по Пермской области при Уральском региональном управлении по борьбе с организованной преступностью Министерства внутренних дел Российской Федерации» – здание административного корпуса и помещения четвертого этажа учебного корпуса общей площадью 2283,2 кв. м и два бокса гаража площадью 212 кв. м.

На основании акта приемки законченного строительством объекта приемочной комиссией от 19.12.1997 и разрешения на ввод в эксплуатацию от 26.12.1997 № 255 зарегистрировано право собственности краевой организации (в настоящее время – РО ДОСААФ России Пермского края) на здание школы РОСТО площадью 6494,4 кв. м (четырехэтажное с техническим и цокольным этажами), литера А, и здание гаража площадью 1702,7 кв. м (одноэтажное), литера Б, расположенные по адресу: г. Пермь, бульвар Гагарина, д. 74, о чем в ЕГРП 07.04.2008 сделаны записи № 59-59--21/041/2008-376, 59-59-21/041/2008-377.

На основании постановления губернатора Пермской области от 07.07.1998 № 254 зарегистрировано право собственности Пермского края на нежилые помещения площадью 2540,4 кв. м (цокольный, первый, второй, третий и четвертый этаж) и помещение гаража площадью 212 кв. м (первый этаж, помещение № 3), расположенные по адресу: г. Пермь, бульвар Гагарина, д. 74, о чем в ЕГРП 08.05.2008 сделаны записи № 59-59--21/087/2007-125, 59-59-21/087/2007-12.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2009 по делу № А50-14726/2008, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 06.07.2009, РО ДОСААФ России Пермского края отказано в удовлетворении требований к агентству и регистрационной службе о признании недействительными постановления губернатора Пермской области от 07.07.1998 № 254, распоряжения губернатора Пермской области от 26.05.2000 № 291-р, зарегистрированного права собственности Пермского края на объекты недвижимого имущества, расположенные по адресу: г.Пермь, бульвар Гагарина, 74: помещения общей площадью 2540,4 кв. м в здании литера А, и гараж площадью 212 кв. м в здании литера Б, исключении записи о регистрации права собственности Пермского края на указанные объекты из ЕГРП.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Пермского края от 16.12.2009 по делу № А50-19117/2009 частично удовлетворен иск Агентства по управлению имуществом Пермского края.

Судом признано несуществующим право собственности краевой организации РОСТО на нежилые помещения (цокольный, первый, второй, третий и четвертый этажи) площадью 2540,4 кв. м, расположенные в здании школы РОСТО по адресу: г. Пермь, бульвар Гагарина, д. 74, и помещение гаража площадью 212 кв. м, расположенное по тому же адресу. В удовлетворении встречного иска о признании права собственности на данное недвижимое имущество краевой организации РОСТО (в настоящее время - РО ДОСААФ России Пермского края) отказано.

На основании приведенного выше решения суда по делу № А50-19117/2009 27.05.2010 Управлением Росреестра по Пермскому краю в ЕГРП внесены изменения в части описания здания школы РОСТО: в графе «площадь» с 6494,4 кв.м на 3954 кв.м, в графе «наименование» с «здание» на «часть помещения», в графе «тип объекта недвижимости» с «здание, сооружение» на «помещение». Аналогично внесены изменения в ЕРРП в отношении здания гаража: в графе «площадь» с 1702,7 кв.м на 1490,7 кв.м, в графе «наименование» с «здания гаража» на «часть здания гаража», в графе «тип объекта недвижимости» с «здание, сооружение» на «помещение».

10.06.2011 Территориальным управлением Росимущества в Пермском крае принято распоряжение № 108-р, которым утвержден перечень имущества, находящегося в собственности Пермского края и передаваемого в собственность Российской Федерации. В перечне передаваемого имущества указано недвижимое имущество, расположенное по адресу: г.Пермь, бульвар Гагарина, д.74 – нежилое помещение общей площадью 2540,4 кв.м, этажи 1,2, 3, 4, цокольный, лит.А и помещение гаража общей площадью 212 кв.м, этаж 1, на поэтажном плане № 3.

        Имущество передано Агентством по управлению имуществом Пермского края Территориальному управлению Росимущества в Пермском крае по акту приема-передачи.

          Истец, полагая, что постановлением губернатора Пермской области № 254 от 07.071998 и распоряжением ТУ ФАУГИ в Пермском крае от 10.06.2011 № 108-р, а также наличием зарегистрированных прав собственности Пермского края и Регионального отделения ООГО ДОСААФ Пермского края на спорные объекты нарушено право собственности истца, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

          При исследовании материалов дела, доводов апелляционной жалобы и отзывов на нее, апелляционный суд пришел к выводу, что решение суда не подлежит отмене по следующим основаниям.

Защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными ст.12 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также иными способами, предусмотренными законом.

Согласно п.1 ст.2 ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее также - государственная регистрация прав) - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Гражданским кодексом Российской Федерации, ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", другими федеральными законами не предусмотрен такой способ защиты как признание недействительным зарегистрированного права.

 Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество может происходить лишь с использованием установленных гражданским законодательством способов защиты, применяемых с учетом характера и последствий соответствующего правонарушения.

Абзацем 2 пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" установлено, что оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими (абзац 4 п.2 названного Постановления).

        Следовательно, правильным является вывод суда первой инстанции о том, что требования истца о признании недействительным зарегистрированного за ответчиками права собственности на спорные объекты являются ненадлежащим способом защиты нарушенного права.

Иное мнение заявителя основано на неправильном толковании им норм материального права.

Согласно п.58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности.

Если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права (п.59 вышеуказанного постановления).

Как правильно установлено судом первой инстанции, истец не обладает спорными объектами  и никогда ими не обладал, эти объекты не принадлежали истцу на каком-либо праве, в том числе на праве собственности.

         Из материалов дела следует, что помещениями площадью 2 540,4 кв.м. (лит.А) и гаражом площадью 212 кв.м. (лит.Б), принадлежащих на праве собственности Пермской области, а позднее  переданных в собственность Российской Федерации, владеют и пользуются  органы внутренних дел Пермского края с момента ввода этих объектов в эксплуатацию.

 При рассмотрении дела № А50-14726/2008 апелляционным судом установлено, что строительство данных объектов велось за счет средств областного бюджета, в связи с чем, Пермской краевой организации «Российская общественная организация РОСТО (ДОСААФ)» было отказано в удовлетворении иска о признании недействительным постановления Губернатора Пермского края от 07.07.1998 № 254 и распоряжения Губернатора Пермской области от 26.05.2000 № 291-р, а также об исключении из ЕГРП записи о регистрации права собственности Пермского края на эти объекты.

К аналогичным выводам о финансировании этих объектов на счет средств областного бюджета пришел суд и при рассмотрении дела № А50-19117/2009.

Поскольку истцом в соответствии со ст.65 АПК РФ  не представлено доказательств, опровергающих данные выводы арбитражных судов, суд первой инстанции правомерно учел обстоятельства, установленные судами по ранее рассмотренным делам ( п.4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав").

Доказательств иного истцом не представлено в порядке ст.65 АПК РФ.

        Следовательно, при отсутствии доказательств возникновения у истца права собственности на спорные объекты в соответствии со ст. 218,219 ГК РФ и владения им этими объектами,  в удовлетворении иска о признании за истцом права собственности отказано судом первой инстанции правомерно.

 При таких обстоятельствах истец не может быть признан заинтересованным лицом при оспаривании спорных ненормативных правовых актов в соответствии со статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 Не состоятелен довод истца о том, что решение суда подлежит отмене, т.к. принято без участия в деле Пермской областной технической школы № 2.

 Указание в описательной части решения о принятии в эксплуатацию по акту приемки законченного строительством объекта – Пермской объединенной технической школы  (количество учащихся -620 человек, общая площадь 6379,3 кв.м., не свидетельствует о том, что решение было принято о  каких-либо правах или обязанностях юридического лица  (Пермской областной технической школы № 2).

 При этих условиях оснований для отмены решения на основании п.4 ч.4 ст.270 АПК РФ не имеется.

 Иные доводы апелляционной жалобы отклоняются апелляционным судом по вышеизложенным основаниям.

         Нарушений судом норм процессуального или материального права, которые могли бы повлечь отмену или изменение решения на основании ст.270 АПК РФ, апелляционным судом не установлено.

          Учитывая изложенное, решение суда отмене не подлежит.

          Госпошлина по апелляционной жалобе относится на заявителя согласно ст.110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 14.10.2011 по делу            № А50-11239/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

Г.Л.Панькова

Судьи

В.Ю.Дюкин

Н.А.Гребёнкина