Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2012 по делу n А71-7692/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-13413/2011-АК

г. Пермь

23 января 2012 года                                                   Дело № А71-7692/2011­­

Резолютивная часть постановления объявлена 17 января 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 23 января 2012 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Щеклеиной Л. Ю.,

судей  Васевой Е.Е., Риб Л.Х.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Черепановой Ю.С.,

при участии:

от заявителя - ЗАО "Страховая группа "Спасские ворота-М"   (ОГРН  1027739449913, ИНН 7717044533): представитель не явился, извещены надлежащим образом,

от заинтересованного лица - Управления Федеральной антимонопольной службы по Удмуртской Республике  (ОГРН  1031800554610, ИНН 1831038485): представитель не явился, извещены надлежащим образом,

от третьих лиц - ООО «Россгосстрах-Медицина», ОАО «Удмуртская энергосбытовая компания», ООО «Скороход», АНО «Комплексный расчетный центр Удмуртии»: представители не явились, извещены надлежащим образом,

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

заявителя -  ЗАО "Страховая группа "Спасские ворота-М"

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 19 октября 2011 года

по делу № А71-7692/2011,

принятое судьей Валиевой З.Ш.,

по заявлению ЗАО "Страховая группа "Спасские ворота-М"

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Удмуртской Республике

третьи лица: ООО «Россгосстрах-Медицина», ОАО «Удмуртская энергосбытовая компания», ООО «Скороход», АНО «Комплексный расчетный центр Удмуртии»

о признании недействительным решения,

установил:

       Закрытое акционерное общество «Спасские ворота - М», г.Москва (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Удмуртской Республике (далее – заинтересованное лицо,  антимонопольный орган) №СЮ04-03/2011-58Р от 21.06.2011г. о признании рекламы, распространенной филиалом «Удмуртский» ЗАО «Страховая группа«Спасские ворота - М», опубликованной на обороте коммунальных счетов-квитанций, о замене с 01.01.2011г. полисов ОМС на бессрочные полисы общероссийского образца, ненадлежащей.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 19 октября 2011 года (резолютивная часть решения объявлена 12 октября 2011 года) в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением суда, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на неправильное толкование норм действующего законодательства, нарушение норм процессуального права.         

В обоснование жалобы указывает на то, что действующее  законодательство не содержит четкого определения термина «ненадлежащая реклама». Ссылается на необоснованный отказ суда первой инстанции в удовлетворении ходатайства о назначении филолого-лингвистической экспертизы.   

Заинтересованное лицо  представило письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, ссылаясь на то, что оспариваемое решение антимонопольного органа является законным и обоснованным, распространение обществом ненадлежащей рекламы - доказанным.

Третьи лица - ООО «Россгосстрах-Медицина», ОАО «Удмуртская энергосбытовая компания», ООО «Скороход», АНО «Комплексный расчетный центр Удмуртии» письменных отзывов на апелляционную жалобу не представили.

Стороны и третьи лица о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, представителей в судебное заседание не направили, что в порядке ч.3 ст.156 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной  инстанции в порядке ст.ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Изучив материалы дела, проанализировав доводы, содержащиеся в жалобе, письменном отзыве на жалобу, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу, что решение суда первой инстанции отмене либо изменению не подлежит.

Как следует из материалов дела, 25 марта 2011 года в антимонопольный орган поступило заявление филиала ООО «Россгосстрах-Медицина» «Россгосстрах-Удмуртия-Медицина» о распространении на обратной стороне счетов-извещений, счетов-квитанций ОАО «Удмуртская энергосбытовая компания» рекламных сообщений о замене с 01.01.2011 полисов обязательного медицинского страхования на бессрочные общероссийского образца, в которых отсутствует существенная информация о действительности всех ранее выданных страховых полисов ОМС, что вводит в заблуждение потребителей рекламы и создает у них ложное впечатление о необходимости замены полисов ОМС в ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота-М» с 01.01.2011, независимо от выданных ранее полисов других медицинских страховых компаний.

Рассмотрев заявление ООО «Россгосстрах-Медицина», антимонопольный орган установил факт распространения на обратной стороне счетов-извещений на оплату потребленной электроэнергии за февраль 2011 года информации рекламного характера следующего содержания: «С 1 января 2011г. - Ваши полисы обязательного медицинского страхования (ОМС) подлежат обмену на бессрочные общероссийского образца; - Выдаем, меняем полисы обязательного медицинского страхования, принимаем заявления о выдаче полиса ОМС единого (федерального) образца; - Всем гражданам РФ, в том числе детям, пенсионерам, безработным; - Независимо от выданных ранее полисов ОМС других страховых компаний; - Бесплатная консультация и выдача полисов ОМС», с указанием конкретных адресов и контактных телефонов Филиала «Удмуртский» ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота-М».

Проанализировав содержание указанного рекламного сообщения, а также пояснений, доводов и материалов, представленных ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота-М», ООО «Россгосстрах-Медицина» и третьими лицами: ОАО «Удмуртская энергосбытовая компания», АНО «Комплексный расчетный центр Удмуртии», ООО «Скороход», антимонопольный орган пришел к выводу об отсутствии в сообщении существенной информации о том, что полисы ОМС, выданные лицам, застрахованным по обязательному медицинскому страхованию до дня вступления в силу Федерального закона от 29.11.2010г. № 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации», то есть до 01.01.2011г., являются действующими до замены их на полисы ОМС единого образца в соответствии с данным Федеральным законом. Отсутствие указанной существенной информации вводит потенциальных потребителей в заблуждение, поскольку создает ложное впечатление о необходимости в срочном порядке замены полисов ОМС в ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота-М» с 1 января 2011г., независимо от выданных ранее полисов другими медицинскими страховыми компаниями. Фактический сбор заявлений на получение полиса единого образца предусмотрен Федеральным законом от 29.11.2010г. № 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» с 01 мая 2011г. Распространение указанной информации с отсутствием части существенной информации о действительности всех ранее выданных страховых полисов ОМС искажает смысл информации и вводит в заблуждение потребителей рекламы.

На основании изложенного УФАС России по УР вынесло решение №СЮ04-03/2011-58Р от 21.06.2011г., которым признало рекламу ЗАО «Спасские ворота», распространенную на обратной стороне счетов-извещений, направляемых гражданам для оплаты потребленной электрической энергии в феврале 2011г., нарушающей требования ч. 7 ст. 5 Федерального закона от 13.03.2006г. № 38-ФЗ «О рекламе», признало ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота-М» нарушившим ч. 7 ст. 5 Федерального закона от 13.03.2006г. № 38-ФЗ «О рекламе».

ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота-М» выдано предписание от 30.06.2011г. о прекращении нарушения законодательства о рекламе.

Не согласившись с данным решением, заявитель обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Принимая решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о законности и обоснованности оспариваемого решения антимонопольного органа.

В соответствии со ст.198 и ст.200 АПК РФ при оспаривании ненормативного правового акта должностного лица органа государственного контроля (надзора) арбитражный суд устанавливает его соответствие закону или иному нормативному правовому акту, наличие полномочий у лица, принявшего оспариваемый акт, а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Руководствуясь данными процессуальными требованиями, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке ст.71 АПК РФ, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о законности оспариваемого ненормативного акта. При этом суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

В силу п. 1 ст. 3 Федерального закона от 13.03.2006г. № 38-ФЗ «О рекламе» (далее – Федеральный закон №38-ФЗ) рекламой признается информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке.

  Следовательно, реклама предполагает побуждение потребителя к совершению тех или иных сделок с рекламным продуктом.

  В целях названного Закона рекламодателем является изготовитель или продавец товара либо иное определившее объект рекламирования и (или) содержание рекламы лицо (п. 5 ст. 3 Закона), рекламораспространитель - лицо, осуществляющее распространение рекламы любым способом, в любой форме и с использованием любых средств (п. 7 ст. 3 Закона).

Согласно п. 4 ст. 3 Федерального закона «О рекламе» ненадлежащая реклама - реклама, не соответствующая требованиям законодательства Российской Федерации.

В соответствии с ч. 7 ст. 5 Федерального закона «О рекламе» не допускается реклама, в которой отсутствует часть существенной информации о рекламируемом товаре, об условиях его приобретения или использования, если при этом искажается смысл информации и вводятся в заблуждение потребители рекламы.

С 1 января 2011г. вступил в законную силу Федеральный закон от 29.11.2010 N 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон №326-ФЗ).

В соответствии со ст. 51 данного Федерального закона лица, застрахованные по обязательному медицинскому страхованию до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, обладают правами застрахованных лиц в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Полисы обязательного медицинского страхования, выданные лицам, застрахованным по обязательному медицинскому страхованию до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, являются действующими до замены их на полисы обязательного медицинского страхования единого образца в соответствии с настоящим Федеральным законом. С 1 мая 2011 года до введения на территориях субъектов Российской Федерации универсальных электронных карт изготовление полисов обязательного медицинского страхования организуется Федеральным фондом, выдача их застрахованным лицам осуществляется в порядке, установленном правилами обязательного медицинского страхования. До 1 мая 2011 года выдача полисов обязательного медицинского страхования осуществляется в соответствии с нормативными правовыми актами, регулирующими выдачу полисов обязательного медицинского страхования и действующими до дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

Таким образом, выданные до вступления в силу Федерального закона «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» полисы ОМС продолжают действовать на территории Российской Федерации, граждане, застрахованные в системе обязательного медицинского страхования, обладают теми же правами, что и владельцы новых полисов.

Материалами дела подтверждается и не оспаривается ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота-М» факт размещения обществом, являющегося рекламодателем,  информации рекламного содержания на оборотной стороне счетов-извещений ОАО «Удмуртская энергосбытовая компания» на оплату электроэнергии, потребленной в феврале 2011г., направленных жителям г. Ижевска. Копия указанного сообщения, распространенного на обратной стороне счета-извещения на имя Шаймуратова А.С., представлена в материалы дела.

Изучив содержание спорного рекламного сообщения, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о его несоответствии действующему законодательству.

В рассматриваемом сообщении содержится информация, которая при буквальном прочтении формирует у потребителей, не изучивших переходные положения Федерального закона от 29.11.2010 №326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации», указание на который также отсутствует в рекламном сообщении, ошибочное мнение о том, что выданные им ранее страховые полисы обязательного медицинского страхования с 01.01.2011г. подлежит обязательной замене на бессрочные полисы обязательного медицинского страхования общероссийского образца в ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота-М». В рекламном сообщении указывается на необходимость подачи заявления о выдаче полиса и особо выделяется целевая группа: пенсионеры, дети, безработные.

В указанном сообщении отсутствует информация о том, что в соответствии со ст. 51 Закона «Об обязательном медицинском страховании в РФ» до 1 мая 2011г. выдача полисов обязательного медицинского страхования осуществляется в соответствии с нормативными правовыми актами, действовавшими до вступления в силу Федерального закона от 29.11.2010 №326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации», о том, что ранее выданные полисы ОМС продолжают действовать наравне с вновь выдаваемыми полисами общероссийского образца и предоставляют их владельцам одинаковый объем прав, а также о том, что для замены полиса на полис единого образца необязательно изменение страховой компании.

Указанная информация является существенной для формирования верного представления