Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2012 по делу n А60-29854/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-13512/2011-АК

г. Пермь

23 января 2012 года                                                   Дело № А60-29854/2011­­

Резолютивная часть постановления объявлена 23 января 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 23 января 2012 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Савельевой Н. М.

судей  Гуляковой Г.Н., Полевщиковой С.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Новожиловой Е.Л.

при участии:

от заявителя ООО "Кристалл"   (ОГРН  1096659006476, ИНН 6659192288): не явились, извещены надлежащим образом;

от заинтересованного лица Государственного учреждения - Свердловское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации, (филиал № 10) : не явились, извещены надлежащим образом;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заинтересованного лица Государственного учреждения - Свердловское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации, (филиал № 10)

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 03 ноября 2011 года

по делу № А60-29854/2011,

принятое судьей В. В. Окуловой

по заявлению ООО "Кристалл" 

к Государственному учреждению - Свердловское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации, (филиал № 10)   

о признании недействительным решения (в части),

установил:

ООО  «Кристалл» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к государственному учреждению – Свердловскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации (филиал № 10) о признании недействительным решения о частичном отказе в выделении средств на осуществлении (возмещение) расходов страхователя №115165 от 05 августа 2011 г. в части отказа в выделении средств на возмещение расходов по выплате пособия по беременности и родам в сумме 154999 руб.60 коп. и просит обязать выделить средства на осуществление (возмещение) расходов страхователя в сумме 154 999руб.60 коп., устранив допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя, а также возместить расходы по получению выписки из ЕГРЮЛ в размере 200 руб. и почтовые расходы в размере 40 руб.70 коп. в связи с направлением копии заявления заинтересованному лицу (с учетом уточнения заявленных требований в порядке, предусмотренном ст. 49 АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 03 ноября 2011 года заявленные требования удовлетворены.

Государственное учреждение - Свердловское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации, (филиал № 10)  (заинтересованное лицо), не согласившись с принятым судебным актом,  обжаловало его в порядке апелляционного  производства, просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт. В обоснование апелляционной жалобы указывает, что обществом не представлено документов, доказывающих, что Агеева В.В. в интересах общества  совершала  какие-либо действия в должности директора по развитию, что свидетельствует о преднамеренном трудоустройстве непосредственно перед наступлением страхового случая для необоснованного получения  средств ФСС РФ в виде пособия по беременности  и родам.

ООО "Кристалл" (заявитель по делу), представило письменный отзыв на доводы апелляционной жалобы, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.  Указывает, что общество, являясь страхователем наемного работника Агеевой В.В., представило все документы, необходимые для получения средств на возмещение расходов, произведенных на выплату работнику пособия по беременности и родам, в связи с чем, оснований для отказа в выделении средств на возмещение вышеназванных расходов не имелось.

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, в судебное заседание не явились. На основании ст.ст.156,266 АПК РФ жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ООО «Кристалл» обратилось в Свердловское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (филиал № 10) с заявлением о выделении средств на выплату страхового обеспечения в общей сумме 196 614 руб.63 коп., в том числе на возмещение расходов по выплате пособия по беременности и родам работнику Агеевой В.В. в сумме 154 999 руб.60 коп. с предоставлением соответствующих документов.

В ходе проверки представленных документов органом социального страхования сделан вывод о необоснованном предъявлении к возмещению расходов по выплате пособия по беременности и родам в сумме 154 999 руб.60коп.

По итогам проверки составлен акт камеральной проверки № 115165 от 24.06.2011, на который страхователем представлены возражения, по результатам рассмотрения которых 05.08.2011 принято решение о частичном отказе в выделении средств на осуществление (возмещение) расходов страхователя, в соответствии с которым отказано в выделении средств на возмещение расходов по выплате пособия по беременности и родам в сумме 154 999 руб.60 коп.

Полагая, что решение заместителя руководителя филиала № 10 Свердловского регионального отделения фонда социального страхования Российской Федерации №115165 от 05 августа 2011 в части отказа в выделении средств на возмещение расходов по выплате пособия по беременности и родам в сумме 154 999 руб.60 коп.  является незаконным и нарушает права и законные интересы заявителя, ООО «Кристалл» обжаловало его в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, исходил из  того, что факт наличия трудовых отношений между ООО «Кристалл» и работником Агеевой В.В. подтвержден материалами дела, оплата труда производилась в соответствии с трудовым договором и штатным расписанием; трудовой договор сторонами не расторгнут, в судебном порядке не оспорен и не изменен; фактическое выполнение трудовых функций подтверждается табелями учета рабочего времени и иными письменными доказательствами.

Заявитель апелляционной жалобы, оспаривая решение суда указывает, что обществом не представлено документов, доказывающих, что Агеева В.В. в интересах общества  совершала  какие-либо действия в должности директора по развитию, что свидетельствует о преднамеренном трудоустройстве непосредственно перед наступлением страхового случая для необоснованного получения  средств ФСС РФ в виде пособия по беременности  и родам.

  Данные доводы исследованы судом апелляционной инстанции и подлежат отклонению в силу следующего.

Согласно подпункту 7 пункта 2 статьи 8 Федерального закона от 16.07.1999 N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" (далее – Федерального закона N 165-ФЗ) страховым обеспечением по обязательному социальному страхованию является пособие по беременности и родам.

Отношения по обязательному социальному страхованию возникают у страхователя (работодателя) - по всем видам обязательного социального страхования с момента заключения с работником трудового договора; у застрахованных лиц - по всем видам обязательного социального страхования с момента заключения трудового договора с работодателем (подпункты 1 и 4 пункта 1 статьи 9 Федерального закона N 165-ФЗ).

Согласно статье 2 Федерального закона от 29.12.2006 N 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной  нетрудоспособности и в связи с материнством» (далее - Федерального закона N 255-ФЗ) право на пособие по беременности и родам имеют женщины, подлежащие обязательному социальному страхованию в связи с материнством, при соблюдении условий, предусмотренных данным Федеральным законом и иными федеральными законами. Застрахованными лицами являются граждане Российской Федерации, а также постоянно или временно проживающие на территории Российской Федерации иностранные граждане и лица без гражданства.

В силу пунктов 1 и 5 статьи 13 Федерального закона N 255-ФЗ назначение и выплата пособия по беременности и родам осуществляются работодателем по месту работы застрахованной женщины (за исключением случаев, указанных в частях 3 и 4 настоящей статьи).

Согласно ст. 4 Федерального закона от 19.05.1995 г. N 81-ФЗ "О государственных пособиях гражданам, имеющим детей" выплата пособия по беременности и родам осуществляется за счет средств Фонда социального страхования РФ. Пособие по беременности и родам устанавливается в размере среднего заработка (дохода) по месту работы женщинам, подлежащим государственному социальному страхованию (статья 8 Закона).

В силу ст.3 Федерального закона N 165-ФЗ и Постановления Фонда социального страхования Российской Федерации от 09.03.2004 г. N 22 "Об утверждении инструкции о порядке учета и расходования средств обязательного социального страхования" выплата пособий по беременности и родам, единовременного пособия женщинам, вставшим на учет в медицинских учреждениях в ранние сроки беременности, единовременного пособия по уходу за ребенком осуществляется за счет средств Фонда социального страхования через его отделения путем возмещения расходов организаций-работодателей.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 11 Федерального закона N 165-ФЗ страховщик имеет право не принимать к зачету расходы на обязательное социальное страхование только в том случае, если данные расходы произведены страхователем с нарушением законодательства Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ООО «Кристалл» и Агеевой Верой Владимировной 21.02.2011 был заключен трудовой договор о приеме Агеевой В.В. на работу на должность директора по развитию магазина «Пикник» (г.Екатеринбург, ул.40 лет комсомола, 38)  на неопределенный срок по основной работе без испытательного срока, о чем был издан приказ от 21.02.2011 №15/1 и внесена запись в трудовую книжку АТ-V111 №1582025.

Приказ от 21.02.2011 №15/1 зарегистрирован в журнале регистрации приказов, что подтверждено выпиской из него. Должностные обязанности директора по развитию установлены должностной инструкцией, с которой Агеева В.В. была ознакомлена 21.02.2011г.

Как видно из приказа от 21.02.2011 №15/1 и трудовой книжки, Агеева В.В. была принята на работу переводом из ООО «Партнер СК», работавшей в ООО «Партнер СК» на постоянной основе с 05.05.2008 по 19.02.2011 на должности торгового агента.

Как видно из характеристики, выданной ООО «Партнер СК», Агеева В.В. зарекомендовала себя как сотрудник, умеющий выполнять большой объем работы, в заданные сроки, отличающийся способностью анализировать факты, собирать необходимую информацию, принимать взвешенные решения, активно участвовать в подготовке и внедрении новых форм работы с клиентами, совершенствовании старых.

За фактически отработанное время ей были выплачены заработная плата, разовые премии, что подтверждается платежными ведомостями за февраль, март 2011года, приказами (распоряжениями) о поощрении работника №5 от 28.02.2011, №17 от 31.03.2011, табелями учета рабочего времени.

Указанные обстоятельства позволяют прийти к выводу о подтверждении заявителем факта принятия Агеевой В.В. на работу.

Довод заинтересованного лица о том, что была создана видимость приема на работу без фактического исполнения трудовых обязанностей со стороны Агеевой В.В.был исследован судом первой инстанции о обоснованно отклонен, поскольку носит предположительный характер, надлежащим образом не подтвержден.

То обстоятельство, что Агеева В.В. была принята на работу  незадолго до наступления страхового случая, само по себе не свидетельствует об отсутствии факта возникновения трудовых отношений. Расходы по выплате заработной платы за фактически отработанное время были понесены обществом, что фондом не оспаривается. Размер заработной платы Агеевой В.В. в сумме 35 тыс. руб. являлся сопоставимым с заработной платой других сотрудников магазина (заработная плата продавца магазина 15-17тыс. руб., повара 19-24 тыс. руб., заведующей магазином 30-37 тыс. руб.).

 Необходимость введения ставки директора по развитию была вызвана производственной необходимостью, решением производственных задач, направленных на повышение рентабельности магазина за счет внедрения новых методов работы.

Довод заявителя об отсутствии у Агеевой В.В. реальной возможности осуществлять функции директора по развитию, в связи с непродолжительным периодом трудовых отношений до ухода в отпуск без содержания и по беременности и родам, рассмотрен судом первой инстанции и обоснованно отклонен.

Как следует из пояснений представителей общества и представленных в подтверждение документов: программы развития магазина («Анализ сильных/слабых сторон магазина, пути преодоления недостатков и перспективы развития предприятия»), Агеева В.В. за время работы на основании разработанной ею в период проведения конкурса Программы определила сильные и слабые стороны в деятельности магазина, что позволило наметить пути устранения недостатков в работе магазина путем расширения ассортимента товарных групп закупаемой продукции, проводить регулярно мониторинг цен конкурентов, мониторинг цен на предприятии (представлен мониторинг от 02.03.2011, подписанный Агеевой В.В.), в связи с чем ею на основании доверенности №1 от 21.02.2011 были заключены договоры с поставщиками. В подтверждение чего обществом представлены договор поставки от 01.03.2011 №П15н с ОАО «Первый хлебокомбинат», от 01.03.2011 №П15н с ООО «Велес-Групп», от 02.03.2011 №П15н с ООО «Уральский Деликатес», от 03.03.2011 №П15н с ООО «Урал-Снек», от 28.02.2011 №П15н с ООО «Торговый Дом «Коррекс», доверенность №1 от 21.02.2011. Доказательств того, что договоры от имени ООО «Кристалл» были заключены не Агеевой В.В., а иным лицом, в материалах дела не имеется.

Судом из материалов дела установлено, что Агеева В.В. была принята на работу по результатам конкурса, на основании проводившегося в три этапа собеседования, с учетом представляемым претендентами заявками (в количестве 3 штук) и материалами; об объявлении конкурса свидетельствуют, в том числе представленные обществом фотоматериалы (отчет менеджера по персоналу от 11.01.2011 Захаровой Н.С. о размещении баннера с объявлением о проведении конкурса).

О