Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2012 по делу n А71-1894/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-13313/2011-ГК

г. Пермь

24 января 2012 года                                                                 Дело №А71-1894/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 17 января 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 24 января 2012 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего          Мармазовой С.И.

судей                                               Казаковцевой Т.В., Чепурченко О.Н.,  

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарём Косенко А.В.

при участии:

от должника – общества с ограниченной ответственностью «Бизнес-Форум» (ООО «Бизнес-Форум»): Машинниковой Н.О. (паспорт, доверенность от 01.011.2011),

от временного управляющего ООО «Бизнес-Форум» – Красильникова Николая Николаевича: Шакирзяновой Р.И. (паспорт, доверенность от 08.011.2011), Абрамова В.И. (паспорт, доверенность от 08.011.2011),

от кредитора – закрытого акционерного общества «Магазин «Гамбринус» (ЗАО «Магазин «Гамбринус»): Щетниковой Ю.В. (паспорт, доверенность от 01.11.2011),

от кредитора – общества с ограниченной ответственностью «Парус-Инвест» (ООО «Парус-Инвест»): Белкиной М.П. (паспорт, доверенность от 01.09.2011),

от иных лиц, участвующих в деле: не явились

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в том числе публично, путём размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

временного управляющего Красильникова Н.Н.

на определение Арбитражного суда Удмуртской Республики

от 11 ноября 2011 года, вынесенное судьёй Е.И. Ломаевой,

в рамках дела №А71-1894/2011,

о признании ООО «Бизнес-Форум» (ОГРН 1021801668415, ИНН 1835053766) несостоятельным (банкротом),

установил:

ЗАО «Магазин «Гамбринус» (далее – кредитор) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с требование о включении в реестр требований кредиторов ООО «Бизнес-Форум» (далее – должник) задолженности в размере 20 368 678 руб. 73 коп. на основании простых векселей №0104 от 14.12.2009, №0117 от 26.11.2010.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 11 ноября 2011 года требование ЗАО «Магазин «Гамбринус» признано обоснованным в сумме 20 368 678 руб. 73 коп., подлежащим включению в реестр требований кредиторов должника по третьей очереди удовлетворения.

Временный управляющий Красильников Н.Н., не согласившись, просит определение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе временный управляющий Красильников Н.Н., ссылаясь на положения п.17 Положения о переводном векселе, считает, что доказательств наличия реальных оснований возникновения вексельного обязательства, лежащего в основе выдачи векселей, безусловных доказательств связи их выдачи с хозяйственной деятельностью и получение должником какой-то имущественной либо иной выгоды взамен векселей, в материалы дела не представлено, имеются признаки заинтересованности между векселедателем и векселедержателем. Кроме того, временный управляющий указывает на то, что простой вексель №117 от 26.11.2010 на сумму 11 368 678 руб. выдан ООО «Бизнес Форум» после принятия решения о его добровольной ликвидации и уведомления ФНС России о принятом решении. Выдача векселя в такой ситуации порождает новую кредиторскую задолженность, тогда как основной целью общества, находящегося в процессе ликвидации, является окончание своей деятельности, сделки, совершаемые обществом в этот период, должны быть направлены на завершение текущих дел, осуществление расчетов с кредиторами, а не на создание новой кредиторской задолженности путем выдачи векселя.

Должник против удовлетворения апелляционной жалобы возражает по основаниям, изложенным в отзыве, в котором указывает, что факт выдачи векселей подтверждён материалами дела. Сделки по выдаче векселей в установленном порядке не оспорены. Наличие заинтересованности векселедателя и векселедержателя не подтверждено. Отмечает, что решением внеочередного собрания участников должника принято решение об отмене процедуры ликвидации общества.

Кредитор против удовлетворения апелляционной жалобы возражает по основаниям, изложенным в письменном отзыве, в котором указывает, что требования судом первой инстанции включены в реестр требований кредиторов правомерно.

В судебном заседании представитель временного управляющего поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Представители должника, кредиторов просят оставить определение без изменения. Поддержали доводы, изложенные в отзывах.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, отзывы на апелляционную не представили, представителей в судебное заседание не направили, что в силу ч.3 ст.156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 15 июня 2011 года в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждён Красильников Н.Н.

10.09.2011 в газете «Коммерсантъ» опубликовано сообщение о введении в отношении должника процедуры наблюдения.

В соответствии с п.1 ст.71 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Указанные требования направляются в арбитражный суд, должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований. Указанные требования включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

Срок предъявления требований, предусмотренный ст.71 Закона о банкротстве заявителем соблюден.

Из материалов дела следует, ЗАО «Магазин «Гамбринус» является держателем простых векселей ООО «Бизнес-Форум» №0104, составленного и выданного 14.12.2009 ООО «Бизнес-Форум» на сумму в размере 9 000 000 руб., срок платежа – по предъявлении, но не ранее 01.02.2011, №0117, составленного и выданного 26.11.2010 ООО «Бизнес-Форум» на сумму 11 368 678 руб. 73коп., срок платежа – по предъявлении, но не ранее 26.01.2011, переданных ЗАО «Магазин «Гамбринус» посредством бланкового индоссамента.

Кредитор обратился в арбитражный суд с требование о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере                     20 368 678 руб. 73 коп. на основании простых векселей №0104 от 14.12.2009, №0117 от 26.11.2010.

Суд первой инстанции признал требование обоснованным и включил ЗАО «Магазин «Гамбринус» с суммой 20 368 678 руб. 73 коп. в третьею очередь реестра требований кредиторов должника.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке ст.71 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд не усматривает основания для отмены (изменения) принятого судебного акта в связи со следующим.

Как указано выше, требование кредитора основано на вексельном обязательстве должника, в подтверждение которого ЗАО «Магазин «Гамбринус» представлены простые векселя №0104, №0117 составленные и выданные 14.12.2009 и 26.11.2010, соответственно, по которым ООО «Бизнес-Форум» обязалось оплатить 20 368 678 руб. 73 коп.

Каких-либо надписей о вексельных поручительствах на векселе не содержится.

На момент предъявления требований ЗАО «Магазин «Гамбринус» о включении в реестр требований кредиторов должника данный вексель оплачен не был.

В соответствии с п.1 ст.142 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) ценной бумагой является документ, удостоверяющий с соблюдением установленной формы и обязательных реквизитов имущественные права, осуществление или передача которых возможны только при его предъявлении.

В п.6 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.12.2000 №33/14 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей» даны разъяснения о том, что при рассмотрении требований об исполнении вексельного обязательства судам следует учитывать, что истец обязан представить суду подлинный документ, на котором он основывает свое требование, поскольку осуществление права, удостоверенного ценной бумагой, возможно только по её предъявлении (п.1 ст.142 ГК РФ).

В рассматриваемой ситуации обязательство должника возникло из вексельного обязательства, подтвержденного подлинными векселями, которые были выданы ООО «Бизнес-Форум».

В соответствии со ст.144, 147 ГК РФ вексель, отвечающий требованиям закона, подлежит оплате в сроки и в порядке, указанные в векселе и установленные в законе.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в п.13 Постановления Пленумов ВС и ВАС РФ №13/14, сделки по выдаче векселя регулируются нормами специального вексельного законодательства. К указанным сделкам подлежат применению общие нормы ГК РФ только в случае отсутствия специальных норм в вексельном законодательстве.

В ст.75 Положения о переводном и простом векселе, утвержденного Постановлением ЦИК СССР и СНК СССР от 07.08.1937 №104/1341 (далее – Положение о векселе) установлены требования, предъявляемые к форме и содержанию векселя, в связи с чем, определение условий действительности простого векселя подлежит установлению на основании соответствия формы и содержания выдаваемого векселя требованиям названного Положения. Выдача векселя, соответствующего этим требованиям, влечёт правовые последствия, установленные вексельным законодательством.

Перечень обязательных реквизитов для простого векселя установлен в ст.1 Положения о векселе в ст.75 Положения о векселе.

В силу правовой природы вексельного обязательства, как ничем не обусловленного обязательства векселедателя (плательщика) выплатить по наступлении срока сумму векселя (ст.815 ГК РФ), при отсутствии пороков в форме ценной бумаги обязательство должника и право требования кредитора-векселедержателя может быть подтверждено самим фактом предъявления ценной бумаги.

Таким образом, спорные векселя отвечают требованиям закона и заключают в себе правовые последствия для участников сделки по их выдаче.

В соответствии со ст.17, 77 Положения о векселе лица, к которым предъявлен иск по переводному (в т.ч. по простому) векселю, не могут противопоставить векселедержателю возражения, основанные на их личных отношениях к векселедателю или к предшествующим векселедержателям, если только векселедержатель, приобретая вексель, не действовал сознательно в ущерб должнику.

В п.15 Постановления Пленумов ВС и ВАС РФ №13/14 указано, что в случае предъявления требования об оплате векселя лицо, обязанное по векселю, не вправе отказаться от исполнения со ссылкой на отсутствие основания обязательства либо его недействительность, кроме случаев, определенных ст.17 Положения о векселе.

Исходя из ст.17 Положения о векселе на свои личные отношения к иным лицам, в том числе к предшествующим векселедержателям, должник вправе ссылаться лишь в том случае, когда векселедержатель, приобретая вексель, действовал сознательно в ущерб должнику, то есть если он знал об отсутствии законных оснований к выдаче (передаче) векселя до или во время его приобретения.

Наличие указанных обстоятельств, свидетельствующих о недобросовестности держателя векселя, доказывается лицом, к которому предъявлен иск.

Лицо, обязанное по векселю, освобождается от платежа, если докажет, что предъявивший требования кредитор знал или должен был знать в момент приобретения векселя о недействительности или об отсутствии обязательства, лежащего в основе выдачи (передачи) векселя, либо получил вексель в результате обмана или кражи, либо участвовал в обмане в отношении этого векселя или его краже, либо знал или должен был знать об этих обстоятельствах до или в момент приобретения векселя.

Проанализировав доводы временного управляющего и исследовав имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу о том, что указанные выше обстоятельства не доказаны.

Сами по себе обстоятельства, на которые ссылается временный управляющий в обоснование своих возражений (о признаках заинтересованности между векселедателем и векселедержателем, и о том, что простой вексель №117 от 26.11.2010 на сумму 11 368 678 руб. выдан ООО «Бизнес Форум» после принятия решения о его добровольной ликвидации) не свидетельствуют о том, что кредитор знал или должен был знать в момент приобретения спорных векселёй об отсутствии обязательства, лежащего в основе их выдачи, равно как и о том, что он получил данные векселя в результате обмана или кражи, либо участвовал в обмане в отношении векселя или его краже, либо знал или должен был знать об этих обстоятельствах до или в момент приобретения векселя.

В материалы дела представлены доказательства, подтверждающие факт отражения должником операций по выдаче векселей в бухгалтерском учёте: бухгалтерскими балансами ООО «Бизнес-Форум» по состоянию на 30.09.2009, на 31.12.2009, на 31.03.2010, на 31.12.2010, пояснительной запиской к строке 620 «Кредиторская задолженность» и пояснительной запиской к строке 610 «Займы и кредиты» бухгалтерского баланса на 31.10.2010, анализом счёта 76.1.1 по субконто по контрагентам ООО «Феспрон» и ООО «Академсервис», аудиторские заключения по финансовой (бухгалтерской) отчетности должника за 2009 и 2010 годы.

Нотариусом г. Ижевска Бобровой И.П. 06.05.2011 направлено должнику требование о платеже по указанным простым векселям. В связи с неполучением подтверждения платежа, мотивы которого не заявлены, 07.10.2011 в соответствии со ст.44 Положения «О переводном и простом векселе» нотариусом составлены акты о протесте простых векселей в неплатеже 18 АБ 0071077 от 07.10.2011 г., 18 АБ 0071078 (л.д.34-35).

Оригиналы векселей имеют отметку о протесте и о совершении акта о протесте в неплатеже.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что векселедержатель