Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2012 по делу n А50-16972/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить определение в части и разрешить вопрос по существу

предел, то есть являются чрезмерными.

В частности, произведенный судом апелляционной инстанции анализ расценок на аналогичные юридические услуги, представленных налоговым органом в суд первой инстанции, свидетельствует о том, что стоимость юридических услуг, уплаченная обществом за объем оказанной по делу работы в трех судебных инстанциях, существенно не отличается от средней стоимости, определенной на основании расценок других юридических организаций, в прайс-листах которых, как правило,  указаны минимальные расценки.

Тот факт, что в штате общества имеется юридический отдел и бухгалтерский отдел, не ограничивает право общества на обращение за квалифицированной юридической помощью, следовательно, не является основанием для уменьшения понесенных заявителем расходов при их доказанности.

Вывод суда о несложности дела не соответствует фактическим обстоятельствам, поскольку материалы дела свидетельствуют о том, что по делу отсутствовала единообразная судебная практика, позиции судов первой и апелляционной инстанций при разрешении дела не совпали, спор разрешен только на стадии кассационного производства в связи с удовлетворением кассационной жалобы общества.

Кроме того, налоговый орган, утверждая о небольшой сложности дела, не согласился с принятым решением суда и обжаловал его в суд апелляционной инстанции, что свидетельствует о несоответствии данного утверждения действительности.

Позиция суда первой инстанции о том, что заявленные обществом требования удовлетворены по существу спора частично  соответствует действительности, однако не может повлиять на вопрос определения размера взыскиваемых расходов на оплату услуг представителя, поскольку главой 24 АПК РФ не установлено каких-либо особенностей в отношении судебных расходов по делам об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, в связи с чем, вопрос о судебных расходах, понесенных заявителями и заинтересованными лицами, разрешается судом по правилам главы 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ в отношении сторон по делам искового производства.

Вместе с тем, исходя из неимущественного характера требований, к данной категории дел не могут применяться положения пункта 1 статьи 110 АПК РФ, регламентирующие распределение судебных расходов при частичном удовлетворении заявленных требований.

В случае признания обоснованным полностью или частично заявления об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц судебные расходы подлежат возмещению соответственно этим органом в полном размере.

Поскольку данные, позволяющие прийти к выводу о том, что сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы отсутствуют,  утверждение суда первой инстанции о неразумности заявленных обществом расходов на оплату услуг представителя в размере 100 000 руб. нельзя признать основанным на материалах дела.

Заявитель документально подтвердил предъявленные им к взысканию расходы на оплату услуг представителя в сумме 100 000 руб., а инспекцией не доказано, что исполнение договора оплачено по цене, которая при сравнимых обстоятельствах не соответствует обычно взимаемой за аналогичные услуги, в связи с чем,  обжалуемое определение суда подлежит отмене в части, дополнительно подлежит взысканию с инспекции в пользу общества судебные расходы в сумме 80 000 руб.

В соответствии с подпунктом 12 пункта 1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации не предусмотрена оплата госпошлины при подаче в арбитражный суд апелляционный жалобы на определение о взыскании судебных расходов. 

Руководствуясь статьями 268, 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Пермского края от 10 ноября 2011 года по делу № А50-16972/2010 отменить в части.

Дополнительно взыскать с ИФНС России по Индустриальному району г. Перми (ОГРН 1045900976527, ИНН 5905000292)  в пользу ООО "Спорткомплекс "Олимпия-Пермь" (ОГРН 1065905031378, ИНН 5905240456) судебные расходы в размере 80 000 (восемьдесят тысяч) рублей.

  В остальной части  Определение Арбитражного суда Пермского края от 10 ноября 2011 года по делу № А50-16972/2010 оставить без изменения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

С.Н.Полевщикова

Судьи

Г.Н.Гулякова

Н.М.Савельева