Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2012 по делу n А60-14277/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Изменить решение (определение) суда полностью и принять новый судебный акт

суда Свердловской области по делам: № А60-25816/2010 от 03.11.2010, № А60-36696/2010 от 17.02.2011, А60-36672/2010 от 11.02.2011, установлено, что ЗАО «СТЭК» осуществляет управление многоквартирными домами, указанными в приложении № 2 к договору энергоснабжения тепловой энергией №03/01/10/358Т от 01.02.2008, и является исполнителем коммунальных услуг в отношении данных домов. Заключенный между сторонами договор № 03/01/10/358Т от 01.02.2008 является публичным договором, который в соответствии с требованиями пункта 4 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации должен соответствовать издаваемым Правительством Российской Федерации правилам, обязательным для сторон при заключении и исполнении публичных договоров.

В соответствии со статьей 157 Жилищного кодекса Российской Федерации постановлением Правительства Российской Федерации  Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 № 307 утверждены  Правила предоставления коммунальных услуг гражданам.

Пунктом 8 Правил № 307 установлено, что  условия договоров о приобретении коммунальных ресурсов и водоотведении (приеме (сбросе) сточных вод), заключаемых с ресурсоснабжающими организациями с целью обеспечения потребителя коммунальными услугами, не должны противоречить настоящим Правилам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги определяется исходя из показаний приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления. Правила предоставления коммунальных услуг гражданам устанавливаются Правительством Российской Федерации.

        На основании  указанных норм права судом первой инстанции сделан правильный и обоснованный вывод, что определение количества тепловой энергии в отношениях между ресурсоснабжающей организацией и исполнителем коммунальных услуг при отсутствии приборов учета должно осуществляться исключительно исходя из нормативов потребления соответствующих коммунальных услуг и правомерно приняты за основу представленные в дело расчеты количества поставленной тепловой энергии и горячего водоснабжения  по нормативам потребления для граждан в тех домах, где отсутствуют общедомовые приборы учета, а также исходя из показаний имеющихся общедомовых приборов учета.

Суд апелляционной инстанции также считает правомерным исключение судом первой инстанции  из суммы  долга суммы - 296 395 руб. 89 коп.,  составляющей стоимость некачественной энергии на отопление, в связи с несоответствием параметров теплоносителя нормативным требованиям, поскольку факт поставки некачественных ресурсов подтвержден представленными в дело актами о нарушении режимов отопления за период с января по март 2011 года.  Представленные ответчиком доказательства, истцом в порядке, установленном ст. 65 АПК РФ, не опровергнуты.

Доводы истца о том, что суду недостаточно было доказательств фактической недопоставки ресурса, и ответчик должен был также доказать размер произведенного в связи с недопоставкой  перерасчета исследованы и отклонены апелляционным арбитражным судом, так как представленные ответчиком Акты соответствуют пунктам 67-69,  70-71 Правил № 307, а часть 2 ст. 542 ГК РФ  предоставляет абоненту право отказаться от оплаты энергии в случае нарушения энергоснабжающей организацией требований, предъявляемых к качеству  энергии.

Судом апелляционной инстанции исследованы и отклоняются доводы апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции неправильно применен тариф на услугу горячего водоснабжения в размере 50,23  руб./куб.м., который экономически не обоснован для ООО «СТК», что в связи с неправомерным  принятием судом первой инстанции расчета по данному тарифу, истец несет неоправданные убытки за исковой период, что при расчетах с потребителями, в том числе с ответчиком, истец должен осуществлять расчеты по тарифам на тепловую энергию и исходную производственную воду.

Согласно сведениям, представленным в дело Региональной энергетической комиссией Свердловской области,  предельный тариф на услугу горячего водоснабжения, оказываемую потребителям Нижнетуринского городского округа, установленный Постановлением РЭК Свердловской области от 14.04.2010 № 41-ПК  в размере 50, 23 руб. за 1 куб. метр (без НДС), подлежит применению всеми организациями коммунального комплекса независимо от организационно-правовых форм, потребители которых находятся в границах нескольких муниципальных образований  Свердловской области и потребляют на территории каждого из них не более 80 % услуг этой организации, или нескольких субъектов Российской Федерации потребляют на территории каждого из них не более 80% (в натуральном выражении) услуг этой организации, то есть полномочия по регулированию тарифов которых принадлежат  РЭК Свердловской области и которым в установленном порядке не утверждены индивидуальные тарифы на данные услуги. Тарифы могут применяться только в границах Нижнетуринского городского округа Свердловской области при расчетах со всеми без исключения категориями потребителей. Указанный тариф является предельным и может самостоятельно понижаться организациями коммунального комплекса.

ООО «СТК» в период действия постановления РЭК Свердловской области от 14.04.2011г. № 41-ПК не обращалась в РЭК Свердловской области для установления фиксированного (индивидуального) тарифа на горячую воду, за исключением горячей воды, поставляемой потребителям поселка Ис Нижнетуринского городского округа. Следовательно, РЭК Свердловской области указала, что при расчетах с потребителями истец должен руководствоваться постановлением от 14.04.2011г. № 41-ПК.

 Доводы истца о том, что он не осуществляет производство и поставку ответчику  горячей воды, в связи с чем,  вправе осуществлять расчеты по тарифам на тепловую энергию и исходную производственную воду, являются несостоятельными, поскольку вступившими в законную силу решениями Арбитражного суда Свердловской области  от 17.02.2011г. по делу № А60-36696/2010 и от 11.02.2011г. по делу № А60-36672/2010 установлено, что предметом договора  № 03/01/10/358Т от 01.02.2008 является поставка тепловой энергии на отопление, горячее водоснабжение с использованием систем централизованного горячего водоснабжения, химически очищенной воды на горячее водоснабжение в отношении домов, горячее водоснабжение которых осуществляется с использованием открытой системы  теплоснабжения.

              Согласно ч. 2 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Поскольку ответчиком допущена просрочка в исполнении денежного обязательства по оплате теплоэнергии на отопление, горячее водоснабжение, следует признать, что исковое требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами обоснованно удовлетворено судом первой инстанции, исходя из суммы долга ответчика  

Согласно статье 395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Поскольку оплата задолженности произведена ответчиком с нарушением сроков оплаты, установленных договором, на него правомерно возложена ответственность за неисполнение денежного обязательства, установленная  статьёй 395 ГК РФ, и взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами вследствие просрочки в их уплате, с начислением процентов по день фактической оплаты задолженности (дополнительное решение от 21.11.2011 года).

Вместе с тем суд апелляционной инстанции признает обоснованными доводы апелляционной жалобы о том, что при предъявлении счетов ООО «СТК» правомерно увеличивало сумму тарифа на сумму НДС,  в соответствии  с  п. 1, ст. 146,  п. 1 ст. 168 Налогового кодекса  Российской Федерации, в связи со следующим.

В силу пунктов 1, 6 статьи 168 Налогового кодекса Российской Федерации при реализации товаров (работ, услуг) налогоплательщик дополнительно к цене (тарифу) реализуемых товаров (работ, услуг) обязан предъявить к оплате покупателю этих товаров (работ, услуг) соответствующую сумму НДС. При реализации товаров (работ, услуг) населению по розничным ценам соответствующая сумма НДС включается в цены (тарифы).

Согласно правовой позиции  Пленума Высшего Арбитражного суда  Российской Федерации,  изложенной в постановлении  от 17.11.2011 № 72 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с расчетами за коммунальные ресурсы» согласно правилам главы 21 Налогового кодекса Российской Федерации реализация коммунальных ресурсов ресурсоснабжающими организациями исполнителям коммунальных услуг облагается налогом на добавленную стоимость, в связи с чем, основываясь на пункте 1 статьи 168 Налогового кодекса Российской Федерации, при выставлении счетов за реализуемые коммунальные ресурсы ресурсоснабжающая организация обязана предъявить к оплате покупателю этих ресурсов (исполнителю коммунальных услуг) соответствующую сумму НДС.

 Поскольку цена, уплачиваемая по договорам продажи коммунальных ресурсов (о приобретении коммунальных ресурсов и водоотведении), заключаемым исполнителями коммунальных услуг с ресурсоснабжающими организациями с целью обеспечения потребителей коммунальными услугами, является регулируемой (пункт 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации), судам при рассмотрении споров, связанных с расчетами по таким договорам, необходимо исследовать вопрос о том, учитывалась ли сумма НДС регулирующим органом при определении размера утверждаемой им регулируемой цены (тарифа).

Постановлением Региональной энергетической комиссии Свердловской области от 14.04.2010г. № 41 ПК тариф  на услугу горячего водоснабжения, оказываемую потребителям Нижнетуринского городского округа на горячее водоснабжение на 2010 год утвержден в размере   50, 23 рубля за 1 кубический метр  (без  НДС).

С учетом изложенного увеличение истцом тарифа на сумму НДС при реализации энергоресурса соответствует требованиям действующего законодательства, в связи с чем  решение Арбитражного суда Свердловской области от 17 октября 2011 года по делу № А60-14277/2011 частично подлежит изменению: в части увеличения размера подлежащей взысканию задолженности и в части процентов.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины по иску относятся на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям, а  расходы по госпошлине за подачу апелляционной жалобы  относятся на ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

         Решение Арбитражного суда Свердловской области от 17 октября 2011 года по делу № А60-14277/2011 изменить.

         Исковые требования удовлетворить частично.

         Взыскать с закрытого акционерного общества "Свердловская Территориальная Энергетическая Компания"  (ОГРН  1056604412237, ИНН 6672184800) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Свердловская теплоснабжающая компания"  (ОГРН  1076673010150, ИНН 6673162327) 25 273 027 (двадцать пять миллионов двести семьдесят три тысячи двадцать семь) руб. 17 коп. основного долга, 1 350 675 (один миллион триста пятьдесят тысяч шестьсот семьдесят пять) руб. 25 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, с последующим начислением процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму основного долга 25 273 027 руб. 17 коп., исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 8,25% годовых, начиная с 06.10.2011 года   по день фактической оплаты долга.

         В удовлетворении остальной части иска отказать.

         Взыскать с закрытого акционерного общества "Свердловская Территориальная Энергетическая Компания"  (ОГРН  1056604412237, ИНН 6672184800) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Свердловская теплоснабжающая компания"  (ОГРН  1076673010150, ИНН 6673162327) 67 760 (шестьдесят семь тысяч семьсот шестьдесят) рублей госпошлины по иску и 2 000 (две тысячи) рублей по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Н.Г.Шварц

Судьи

В.Ю.Назарова

Л.В.Рубцова