Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2012 по делу n А60-6893/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-9025/2011-ГК

г. Пермь

25 января 2012 года                                                                Дело № А60-6893/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 25 января 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 25 января 2012 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего                                  Снегура А.А.,

судей                                                                  Чепурченко О.Н., Мармазовой С.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Косенко А.В.,

при участии:

от должника, общества с ограниченной ответственностью «Интерлэнд», Жлудова В.А., доверенность от 03.11.2011 года;

от конкурных кредиторов:

общества с ограниченной ответственностью «УралОтель», Зарубина И.В., доверенность от 12.08.2011 года;

от Тимофеева Владимира Николаевича, Рыбниковой А.В., доверенность от 14.07.2011 года;

от Казьмина Александра Юрьевича, Тарановой Т.В., доверенность от 19.01.2011 года;

от иных лиц, участвующих в деле, не явились,

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы конкурсного кредитора Казьмина Александра Юрьевича и арбитражного управляющего Николаева Владимира Александровича,

на определение Арбитражного суда Свердловской области от 05 декабря 2011 года об отказе в удовлетворении заявлений о признании решений собраний кредиторов должника, оформленных протоколом от 20.10.2011 года, недействительными,

вынесенное судьей Соловцовым С.Н.,

в рамках дела № А60-6893/2011 о признании общества с ограниченной ответственностью «Интерлэнд» (ОГРН 1026604968400, ИНН 6660048585) несостоятельным (банкротом),

установил:

28.10.2011 года арбитражный управляющий Николаев В.А. обратился в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании недействительными решений собрания кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Интерлэнд» (далее – ООО «Интерлэнд», должник), оформленных протоколом от 20.10.2011 года, на основании части 4 статьи 15 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве).

02.11.2011 года конкурсный кредитор Казьмин Александр Юрьевич (далее – Казьмин А.Ю.) также обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными решений собрания кредиторов от 20.10.2011 года, оформленных протоколом от 20.10.2011 года, на основании части 4 статьи 15 Закона о банкротстве.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 05.12.2011 года в удовлетворении данных заявлений было отказано.

Арбитражный управляющий Николаев В.А., конкурсный кредитор Казьмин А.Ю., не согласившись с вынесенным определением, обратились с апелляционными жалобами.

Арбитражный управляющий Николаев В.А. в своей апелляционной жалобе просит определение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

Полагает, что решение принято с нарушением установленных Законом о банкротстве пределов компетенции собрания кредиторов.

Обращает внимание на неполучение уведомления о проведении собрания кредиторов должника, утверждает, что о собрании ему стало известно со слов  других кредиторов.

Указывает, что в уведомлении о проведении собрания кредиторов должника не указан порядок ознакомления с материалами, подлежащими  рассмотрению собранием кредиторов, и порядок регистрации участников собрания.

Конкурсный кредитор Казьмин А.Ю. в своей апелляционной жалобе также просит отменить определение суда и  принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявления.

Считает, что судом неправильно истолкованы нормы части 5 статьи 12 Закона о банкротстве.

Не согласен с выводом суда о том, что назначенное на 10.10.2011 года  собрание кредиторов проведено не было, полагая, что указанное собрание было проведено, но признано неправомочным в силу отсутствия кворума.

По мнению Казьмина А.Ю., законом предусмотрено право конкурсных кредиторов самостоятельно провести собрание кредиторов только при условии, если собрание не проведено арбитражным управляющим.

При этом, отмечает, что исключительным правом на проведение  собраний кредиторов должника обладает арбитражный управляющий.

Конкурсным управляющим ООО «Интерлэнд», конкурсными кредиторами ООО «УралОтель», Тимофеевым В.Н. представлены письменные отзывы на апелляционные жалобы, в которых просят определение суда оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Иными лицами, участвующими в деле, письменные отзывы на апелляционные жалобы не представлены.

В судебное заседание явились представители должника,  конкурсных кредиторов -  ООО «УралОтель»,  Тимофеева В.Н., Казьмина А.Ю.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились, представителей не направили, что в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

В судебном заседании представителями конкурсного кредитора Тимофеева В.Н. и конкурсного кредитора ООО «УралОтель» заявлены ходатайства о приобщении к материалам дела копий следующих документов - уведомления о проведении собрания кредиторов № 183-ВУ от 22.09.2011 года, протоколов собрания кредиторов от 10.10.2011 года, от 20.10.2011 года, требования кредиторов о проведении собрания от 21.09.2011 года, копии бюллетеня от 10.10.2011 года, заявки о включении в повестку дня собрания дополнительных вопросов, ходатайства о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства от 20.10.2011 года, отчета о доставке телеграммы, почтовой квитанции, описи вложения в почтовое отправление, выписки с сайта ФГУП «Почт России», уведомления о проведении собрания кредиторов от 14.10.2011 года, копии отчета об отправке телеграмм на 4 листах, копии журнала отправки факсов, журнала регистрации участников собрания от 20.10.2011 года.

Лицами, участвующими в деле, возражений относительно заявленных ходатайств не представлено.

Рассмотрев данные ходатайства, арбитражный апелляционный суд  считает, что они подлежит удовлетворению в целях наиболее полного и оперативного рассмотрения апелляционных жалоб, а также на основании абзаца второго части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель кредитора Казьмина А.Ю. поддержал доводы, изложенные в апелляционных жалобах.

Представители должника, конкурсных кредиторов, ООО «УралОтель», Тимофеева В.Н., возражали против доводов апелляционных жалоб, просили определение суда оставить без изменения.   

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным апелляционным судом в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что определением Арбитражного суда Свердловской области от 13.05.2011 года в отношении должника была введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утвержден Николаев В.А.

20.10.2011 года по инициативе конкурсных кредиторов ЗАО «Банк Интеза» и Тимофеева В.Н. было проведено первое собрание кредиторов должника, оформленное протоколом № 1 от 20.10.2011 года, согласно которому в собрании кредиторов приняли участие пять кредиторов, требования которых  по основному долгу составляют 97 617 861 руб. 02 коп., что составляет 99,55 % от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченного органа, включенных в реестр требований кредиторов должника на дату проведения собрания кредиторов.

На собрании кредиторов должника от 20.10.2011 года по вопросам повестки дня были приняты следующие решения:

- об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства;

- дополнительных  требований к кандидатурам  административного управляющего, внешнего управляющего, конкурсного управляющего не выдвигать;

- о выборе кандидатуры арбитражного управляющего Ушакова Ю.А.;

- поручить ведение реестра арбитражному управляющему;

- не избирать представителя собрания кредиторов.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 24.10.2011 года  ООО «Интерлэнд» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим должника утвержден Ушаков Ю.А.

Полагая, что собрание кредиторов от 20.10.2011 года проведено с нарушением норм Закона о банкротстве, без надлежащего уведомления о времени и месте его проведения, право на проведение собрания кредиторов по своей инициативе у конкурсных кредиторов отсутствовало,  конкурсный кредитор Казьмин А.Ю. и арбитражный управляющий Николаев В.А. обратились в арбитражный суд с настоящими заявлениями.

Отказывая в признании решений собрания кредиторов недействительными, арбитражный суд первой инстанции исходил из того, что  у временного управляющего имелась возможность организовать проведение собрания кредиторов в установленный судом период, то есть до 08.09.2011 года; проведение первого собрания кредиторов было назначено на 20.09.2011 года  с нарушением требований о сроке проведения собрания; в связи с болезнью временный управляющий был вправе перепоручить проведение собрания кредиторов своему представителю; заявление кредиторов о созыве собрания соответствует требованиям закона; действия конкурсных кредиторов направлены на исполнение определения суда от 08.09.2011 года, носили разумный и обоснованный характер, имели своей целью обеспечить своевременное завершение процедуры наблюдения и рассмотрение дела о банкротстве; решения приняты первым собранием кредиторов в пределах его компетенции и большинством голосов; временный управляющий должника и кредитор Казьмин А.Ю. приняли участие в проведении собрания кредиторов 20.10.2011 года, Казьмин А.Ю. голосовал по вопросам повестки дня, голосование конкурсного кредитора Казьмина А.Ю. не могло повлиять на результаты голосования; допущенные нарушения в процедуре созыва собрания не являются существенными, решения обжалуемого собрания не повлекли причинение убытков.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционных жалоб и письменных отзывов на них, исследовав имеющиеся в деле доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии с частью 4 статьи 15 Закона о банкротстве в случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц либо принято с нарушением установленных Законом о банкротстве пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц.

Таким образом, признание решения собрания кредиторов недействительным возможно только в двух случаях: если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц, или если решение собрания кредиторов принято с нарушением установленных Законом о банкротстве пределов компетенции собрания кредиторов.

Согласно части 1 статьи 12 Закон о банкротстве, организация и проведение собрания кредиторов осуществляются арбитражным управляющим.

В силу части 1 статьи 72 названного закона временный управляющий определяет дату проведения первого собрания кредиторов и уведомляет об этом всех выявленных конкурсных кредиторов, уполномоченные органы, представителя работников должника и иных лиц, имеющих право на участие в первом собрании кредиторов. Уведомление о проведении первого собрания кредиторов осуществляется временным управляющим в порядке и в сроки, которые предусмотрены статьей 13 настоящего Федерального закона.

Первое собрание кредиторов должно состояться не позднее чем за десять дней до даты окончания наблюдения.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 13.05.2011 года рассмотрение финансового анализа, отчета временного управляющего, результатов проведения первого собрания кредиторов было назначено на 08.09.2011 года.

Установленная частью 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве обязанность арбитражного управляющего действовать добросовестно и разумно предполагает, что арбитражный управляющий должен строго исполнять нормы законодательства о несостоятельности (банкротстве) и действовать в интересах должника и всех его кредиторов.

Однако, в установленный судом срок первое собрание кредиторов временным управляющим не было проведено, в связи с чем определением Арбитражного суда Свердловской области от 08.09.2011 года судебное разбирательство по рассмотрению результатов процедуры наблюдения было отложено на 20.10.2011 года, временный управляющий был обязан судом провести собрание кредиторов для рассмотрения вопроса о выборе саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден административный, внешний или конкурсный управляющий, и о требованиях к кандидатуре такого управляющего.

Вместе с тем, назначенное на 20.09.2011 года собрание не состоялось ввиду болезни временного управляющего.

21.09.2011 года конкурсными кредиторами ЗАО «Банк Интеза» и Тимофеевым В.Н. в адрес временного управляющего должника было направлено требование о проведении собрания кредиторов, которое было получено последним 01.10.2011 года, что подтверждается описью вложения в ценное письмо от 21.09.2010 года, распечаткой с почтового идентификатора.

Как усматривается из протокола собрания кредиторов должника от 10.10.2011 года, созванного временным управляющим, собрание было признано неправомочным, так как в нем приняли участие 2 кредитора (ЗАО «Банк Интеза» и Тимофеев В.Н.), обладающие в сумме 45,1% голосов. 

14.10.2011 года в связи с неисполнением временным управляющим должника требований о созыве собрания кредиторами - ЗАО «Банк Интеза» и Тимофеев В.Н.