Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2012 по делу n А50-15430/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Изменить решение (определение) суда полностью и принять новый судебный акт

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-13453/2011-ГК

г. Пермь

30 января 2012 года                                                                Дело № А50-15430/2011­­

Резолютивная часть постановления объявлена 25 января 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 30 января 2012 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Шварц Н. Г.

судей                               Масальской Н.Г., Рубцовой Л.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Леконцевым Я.Ю.,

при участии:

от истца,  открытого акционерного общества "Первая генерирующая компания оптового рынка электроэнергии" в лице филиала Пермской ГРЭС: Макарова Ю.С. – по доверенности № 53/ПГРЭС от 12.12.2011;  

от ответчика, товарищества собственников жилья № 5 – не явились;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда;

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу истца –

 открытого акционерного общества "Первая генерирующая компания оптового рынка электроэнергии" в лице филиала Пермской ГРЭС

на решение Арбитражного суда Пермского края

от 01 ноября 2011 года по делу № А50-15430/2011,

принятое судьёй Неклюдовой А.А.

по иску открытого акционерного общества "Первая генерирующая компания оптового рынка электроэнергии" в лице филиала Пермской ГРЭС                       (ОГРН 1057200597960, ИНН 7203158282) к товариществу собственников жилья № 5 (ОГРН 1045901473892, ИНН 5914018521)

о взыскании задолженности по оплате

поставленной по договору тепловой энергии,

  установил:

Открытое акционерное общество "Первая генерирующая компания оптового рынка электроэнергии" в лице филиала Пермской ГРЭС  (далее - ОАО «ОГК-1», истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к товариществу собственников жилья № 5 (далее – ТСЖ № 5, ответчик) о взыскании 6 563 967 руб. 42 коп. задолженности за поставленную в период с октября 2010 года по апрель 2011 года по договору на поставку тепловой энергии в горячей воде № 8-Ю/2008 от 01.01.2008 года в жилые дома, находящиеся в управлении ответчика, тепловую энергию, на основании статей 309, 310, 314, 539-542 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В ходе судебного разбирательства судом от истца в соответствии со ст. 49 АПК РФ принято уменьшение размера иска до 3 042 045 руб. 88 коп., в связи с произведенными истцом перерасчетами в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 № 307 (далее – Правила № 307), уточнением исходных данных используемых при расчете и произведенные ответчиком платежи.

В результате чего, судом рассмотрены исковые требования истца к ответчику о взыскании 3 042 045 руб. 88 коп. задолженности за поставленную в период с октября 2010 года по апрель 2011 года по договору на поставку тепловой энергии в горячей воде № 8-Ю/2008 от 01.01.2008 года в жилые дома, находящиеся в управлении ответчика, тепловую энергию.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 01.11.2011 года исковые требования удовлетворены частично (л.д. 158-163). С ответчика в пользу истца взыскано 2 578 004 руб. 98 коп. задолженности, 32 381 руб. 55 коп. в возмещение расходов по уплате госпошлины по иску, 169 руб. 49 коп. в возмещение расходов по оплате выписки из ЕГРЮЛ на ответчика.

В удовлетворении остальной части иска отказано, ОАО «ОГК-1» возвращено из федерального бюджета 17 609 руб. 61 коп. госпошлины по иску.

Истец, ОАО «ОГК-1», с решением суда не согласился по мотивам, изложенным в апелляционной жалобе, просит его отменить, принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные им требования в полном объеме. По мнению истца, судом неправильно применены нормы материального и процессуального права в части НДС. Считает, что суд пришел к неверному выводу о том, что взысканию подлежит сумма долга за вычетом НДС в размере 18%. Начисление НДС на тариф, в котором он учтен не был, считает правомерным.

Представитель истца в судебном заседании на доводах жалобы настаивал.

Ответчик письменного отзыва на апелляционную жалобу не представил, в судебное заседание не явился.

  Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

  Как следует из материалов дела, установлено судом первой инстанции и не оспаривается сторонами, в период с октября 2010 года по апрель 2011 года ОАО «ОГК-1» (поставщик) на основании договора на поставку тепловой энергии в горячей воде № 8-Ю/2008 от 01.01.2008 года поставило на объекты, находящиеся в управлении ТСЖ № 5, многоквартирные жилые дома, указанные в Приложении № 1 к договору, тепловую энергию.

          В связи с наличием задолженности по оплате поставленной тепловой энергии истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

          По данным истца согласно уточненного расчета, произведенного им в соответствии с Правилами № 307, долг ответчика за потребленную тепловую энергию на момент рассмотрения его требований по существу составил 3 042 045 руб. 88 коп. (с НДС).

Ответчик ни в одно из судебных заседаний арбитражного суда первой инстанции, а также в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, возражений по иску и апелляционной жалобе не представил, факт поставки тепловой энергии, ее объемы и стоимость не оспорил, контррасчет не представил.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования истца частично, исходил из доказанности факта поставки истцом тепловой энергии на объекты ответчика в спорный период и неправомерности предъявления им ответчику в составе стоимости тепловой энергии, поставленной в жилые помещения, сумм НДС.

Истец считает, что судом необоснованно исключены из расчета суммы НДС, начисление НДС в размере 18% на тариф, утвержденный для истца в спорный период без НДС, считает правомерным.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и оценив представленные доказательства в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ, выслушав представителя истца в судебном заседании, суд апелляционной инстанции считает, что доводы истца относительно необоснованного исключения судом из стоимости поставленной тепловой энергии сумм НДС являются правомерными, решение суда подлежит изменению, в связи с неправильным применением судом норм материального права (п. 4 ч. 1 ст. 270 АПК РФ).

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 539 ГК РФ предусмотрена обязанность энергоснабжающая организация по договору энергоснабжения подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, и обязательства  абонента по ее оплате.

В силу ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно п. 1 ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги определяется на основании показаний приборов учета, а при их отсутствии - нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления. Правила предоставления коммунальных услуг гражданам устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п. 19 Правил № 307 при отсутствии коллективных (общедомовых), общих (квартирных) и индивидуальных приборов учета размер платы за коммунальные услуги в жилых помещениях определяется для отопления и горячего водоснабжения в соответствии с подпунктами 1, 3 пункта 1 приложения N 2 к Правилам № 307.

В под. 1, 3 п. 1 приложения N 2 установлены соответствующие формулы определения размера платы за отопление и горячее водоснабжение, предусматривающие применение таких показателей, как количество граждан, проживающих (зарегистрированных) в жилом доме, норматив потребления соответствующей коммунальной услуги и тариф, установленные органом местного самоуправления.

Согласно п. 20 Правил № 307 при отсутствии индивидуальных приборов учета холодной воды, горячей воды, электрической энергии, газа и тепловой энергии в нежилых помещениях многоквартирного дома размер платы за коммунальные услуги в нежилом помещении рассчитывается по соответствующим тарифам, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации, а также исходя из объемов потребленных коммунальных ресурсов, которые определяются для горячего водоснабжения расчетным путем исходя из нормативов водопотребления, а при их отсутствии - в соответствии с требованиями строительных норм и правил.

Суд апелляционной инстанции, признает обоснованным расчет истца, представленный в дело, составленный в соответствии с Правилами № 307,  и его довод о том, что стоимость оказанных им ответчику услуг теплоснабжения, определенная им с применением тарифов, установленных в спорный период Региональной энергетической комиссией Пермского края для ОАО «ОГК-1» - филиала Пермская ГРЭС (Добрянский район), правомерно увеличена им на сумму НДС в размере 18%, в связи со следующим.

Согласно п. 15 Правил № 307 размер платы за холодное водоснабжение, горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение и отопление рассчитывается по тарифам, установленным для ресурсоснабжающих организаций в порядке, определенном законодательством Российской Федерации.

В случае если исполнителем является товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив либо управляющая организация, то расчет размера платы за коммунальные услуги, а также приобретение исполнителем холодной воды, горячей воды, услуг водоотведения, электрической энергии, газа и тепловой энергии осуществляются по тарифам, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации и используемым для расчета размера платы за коммунальные услуги гражданами.

В силу п. 1, 6 ст. 168 Налогового кодекса РФ при реализации товаров (работ, услуг) налогоплательщик дополнительно к цене (тарифу) реализуемых товаров (работ, услуг) обязан предъявить к оплате покупателю этих товаров (работ, услуг) соответствующую сумму НДС. При реализации товаров (работ, услуг) населению по розничным ценам соответствующая сумма НДС включается в цены (тарифы).

Таким образом, исходя из вышеприведенных норм, при расчетах между ответчиком - ТСЖ, и истцом – ресурсоснабжающей организацией (налогоплательщиком) подлежит применению тариф, устанавливаемый для граждан с включением в него НДС.

Поскольку на момент оказания истцом услуги теплоснабжения уполномоченным органом для истца были утверждены тарифы без учета НДС, то истец, руководствуясь правилами главы 21 Налогового кодекса РФ, обоснованно предъявил к оплате ответчику (исполнителю коммунальных услуг) сумму НДС (18%).

В связи с чем, суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции, взыскивая с ответчика задолженность в пользу истца частично,  ошибочно исключил  сумму НДС.

Согласно  пункту  3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации  от 17.11.2011 № 72 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с расчетами за коммунальные ресурсы», если судом при рассмотрении дела будет установлено, что при утверждении тарифа его размер определялся регулирующим органом без включения в него суммы НДС, то предъявление ресурсоснабжающей организацией к оплате покупателю (исполнителю коммунальных услуг) дополнительно к регулируемой цене (тарифу) соответствующей суммы НДС является правомерным. В таком случае требование о взыскании задолженности, рассчитанной исходя из тарифа, увеличенного на сумму НДС, подлежит удовлетворению.

 На основании изложенного исковые требования подлежат удовлетворению в заявленном истцом размере - 3 042 045 руб. 88 коп.

В связи с чем, решение  Арбитражного суда Пермского края от 01 ноября 2011 года по делу № А50-15430/2011 подлежит изменению на основании п. 4 ч. 1 ст. 270 АПК РФ.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ госпошлина по иску и апелляционной жалобе, а также 200 руб. в возмещение расходов истца по оплате выписки из ЕГРЮЛ на ответчика относятся на ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 104, 110, 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

         Решение Арбитражного суда Пермского края от 01 ноября 2011 года по делу № А50-15430/2011 изменить.

         Взыскать с товарищества собственников жилья № 5 (ОГРН 1045901473892, ИНН 5914018521) в пользу открытого акционерного общества "Первая генерирующая компания оптового рынка электроэнергии" (ОГРН 1057200597960, ИНН 7203158282) 3 042 045 (три миллиона сорок две тысячи сорок пять) руб. 88 коп. основного долга и 38 210 (тридцать восемь тысяч двести десять) руб. 23 коп. в возмещение судебных расходов по госпошлине по иску, 200 (двести) руб. в возмещение расходов по оплате выписки из ЕГРЮЛ, 2 000 (две тысячи) руб. в возмещение судебных расходов по апелляционной жалобе.

         Возвратить ОАО "Первая генерирующая компания оптового рынка электроэнергии" 17 609 руб. 61 коп. госпошлины, излишне уплаченной в доход федерального бюджета РФ по платежному поручению № 1606 от 30.05.2011, платежное поручение оставить в деле.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

Н.Г.Шварц

Судьи

Н.Г.Масальская

Л.В.Рубцова