Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2012 по делу n А50-18715/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-14207/2011-ГК

г. Пермь

26 января 2012 года                                                              Дело № А50-18715/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 24 января 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 26 января 2012 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего                                 Снегура А.А.,

судей                                                                 Нилоговой  Т.С., Казаковцевой Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Пыленковой Т.А.,

при участии:

от лиц, участвующих в деле, не явились,

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

арбитражного  управляющего Волковой  Татьяны Игоревны

на определение Арбитражного суда Пермского края от 07 декабря 2011 года об отказе в удовлетворении ходатайства арбитражного управляющего Волковой Т.И. об отложении рассмотрения ходатайства о завершении конкурсного производства и обязании конкурсного управляющего оплатить ее вознаграждение и судебные расходы, о завершении конкурсного производства,

вынесенное судом в составе председательствующего Кицаева И.В., судей Даниловой И.П., Субботиной Н.А.,

в рамках дела о признании индивидуального предпринимателя Задояной Ольги Анатольевны (ОГРНИП 3045903411100106, ИНН 590410286202) несостоятельной (банкротом),

установил:

Определением Арбитражного суда Пермского края от 28.07.2009 года было принято заявление индивидуального предпринимателя Задояной Ольги Анатольевны (далее – ИП Задояная О.А., должник) о признании ее несостоятельной (банкротом).

Определением Арбитражного суда Пермского края от 27.08.2009 года в отношении ИП Задояной О.А. было введено наблюдение, временным управляющим утверждена Волкова Т.И.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 22.01.2010 года ИП Задояная О.А. была признана несостоятельной (банкротом), в отношении нее открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Гусева Л.Г.

В судебное заседание от 07.11.2011 года конкурсным управляющим должника были представлены отчет конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства, ходатайство о завершении процедуры конкурсного производства.

Определением Арбитражного суда Пермского края от 07.11.2011 года рассмотрение отчета о результатах проведения конкурсного производства было отложено на 07.12.2011 года.

06.12.2011 года в арбитражный суд от арбитражного управляющего Волковой Т.И. поступило заявление об отложении рассмотрения вопроса о завершении процедуры конкурсного производства и обязании конкурсного управляющего оплатить денежные средства в размере 195 971 руб. 53 коп. в счет погашения внеочередных платежей временному управляющему Волковой Т.И.

Определением Арбитражного суда Пермского края от 07.12.2011 года в удовлетворении ходатайства Волковой Т.И. об отложении рассмотрения ходатайства о завершении конкурсного производства и обязании  конкурсного управляющего оплатить ее вознаграждение и судебные расходы было отказано, конкурсное производство в отношении должника завершено.

Арбитражный управляющий Волкова Т.И., не согласившись с вынесенным судебным актом, обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить и вынести новый судебный акт.

Заявитель апелляционной жалобы ссылается на пункт 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009   № 91 «О порядке погашения расходов по делу  о банкротстве».

Указывает на то, что заявление о распределении расходов по делу о банкротстве может быть также подано конкурсным управляющим или иным лицом при рассмотрении судом отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства.

Считает, что арбитражный суд первой инстанции при вынесении обжалуемого судебного акта должен был рассмотреть заявление о распределении судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения  арбитражному управляющему за счет имущества должника.

Лицами, участвующими в деле, письменные отзывы на апелляционную жалобу не представлены.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились,  представителей не направили, что в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным апелляционным судом в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, конкурсный управляющий должника, указывая, что все мероприятия по проведению процедуры конкурсного производства выполнены в полном объеме, реализовано все имущество должника, обратился в арбитражный суд с заявлением о завершении конкурсного производства.

Арбитражный управляющий Волкова Т.И. в свою очередь за один день до судебного заседания по рассмотрению отчета конкурсного управляющего о проведении конкурсного производства обратилась с ходатайством об отложении рассмотрения ходатайства о завершении конкурсного производства и об обязании конкурсного управляющего оплатить ее вознаграждение временного управляющего и судебные расходы в общем размере 195 971 руб. 53 коп.

Завершая конкурсное производство и отказывая в удовлетворении ходатайства арбитражного управляющего Волковой Т.И., арбитражный суд первой инстанции исходил из того, что мероприятия конкурсного производства завершены, документы, подлежащие обязательному хранению, переданы в МУ «Архив города Перми»; обоснованные причины для отложения рассмотрения ходатайства о завершении конкурсного производства не представлены, само по себе отложение может повлечь дополнительные расходы; требование об обязании  конкурсного управляющего  оплатить Волковой Т.И. вознаграждение не основано на нормах Закона о банкротстве; требования Волковой Т.И. в части  оплаты вознаграждения и судебных расходов может быть заявлено в порядке статьи 59 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) или в порядке статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав имеющиеся в деле доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В силу статьи 147 Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами, а также при прекращении производства по делу о банкротстве в случаях, предусмотренных статьей 57 настоящего Федерального закона, конкурсный управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах проведения конкурсного производства, к которому прилагаются документы, подтверждающие продажу имущества должника; реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов; документы, подтверждающие погашение требований кредиторов.

В соответствии с частью 1 статьи 149 названного закона после рассмотрения арбитражным судом отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства арбитражный суд выносит определение о завершении конкурсного производства.

Из представленного в материалы дела отчета конкурсного управляющего должника от 06.11.2011 года следует, что конкурсным управляющим завершены все мероприятия конкурсного производства, реализовано  имущество должника, документы конкурсным управляющим переданы в МУ «Архив г. Перми», в управление пенсионного фонда в Свердловском районе               г. Перми предоставлены сведения о страховых взносах на обязательное пенсионное страхование и страховом стаже.

Доказательства возможности дальнейшего формирования конкурсной массы в материалах дела отсутствуют.

Рассмотрев отчет конкурсного управляющего, учитывая наличие в материалах дела достаточных доказательств исполнения конкурсным управляющим должника возложенных на него полномочий по проведению процедуры банкротства должника, арбитражный суд на основании статьи 149 Закона о банкротстве правомерно пришел к выводу о наличии оснований для завершения конкурсного производства.

При этом, арбитражным судом первой инстанции верно указано на то, что в целях недопущения дополнительных расходов на проведение процедуры банкротства, а также в связи с отсутствием обоснованных причин для отложения рассмотрения вопроса о завершении процедуры конкурсного производства, оснований для удовлетворения ходатайства арбитражного управляющего Волковой Т.И. об отложении рассмотрения вопроса о завершении процедуры конкурсного производства не имеется.

Ссылка апеллятора на то, что судом неправомерно не был рассмотрен по ее заявлению вопрос о распределении судебных расходов и расходов по выплате вознаграждения временному управляющему подлежит отклонению в силу следующего. 

В соответствии с частью 1 статьи 59 Закона о банкротстве в случае, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, и расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

Согласно частям 3, 4 данной статьи, в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника, за исключением расходов на выплату суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего. Порядок распределения судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве устанавливается в решении арбитражного суда или определении арбитражного суда, принятых по результатам рассмотрения дела о банкротстве.

Исходя из разъяснений, данных в пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 № 91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве», в судебном акте, в котором разрешается вопрос о распределении расходов по делу о банкротстве, суд указывает, на кого возлагаются понесенные до принятия этого судебного акта и подтвержденные документально, либо расходы, которые должны быть понесены до прекращения производства по делу, и выдает исполнительный лист в пользу лица, имеющего право на их возмещение. Заявление о распределении расходов по делу о банкротстве может быть также подано конкурсным управляющим или иным лицом при рассмотрении судом отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства. В этом случае порядок распределения расходов по делу устанавливается в определении о завершении конкурсного производства.

Вместе с тем, с заявлением о распределении расходов по делу о банкротстве Волкова Т.И. в арбитражный суд не обращалась.

Так, в поданном Волковой Т.И. в арбитражный суд заявлении от 06.12.2011 года содержится лишь указание на неисполнение конкурсным управляющим должника Гусевой О.А. ее требования о выплате вознаграждения временного управляющего и расходов, понесенных в связи с проведением в отношении должника процедуры наблюдения, и требование об обязании конкурсного управляющего оплатить соответствующие денежные средства в сумме 195 971 руб. 52 коп. в счет погашения  внеочередных платежей.

Однако, требование об обязании конкурсного управляющего произвести оплату текущих обязательств не может быть расценено как заявление о распределении расходов по делу о банкротстве, поданное в порядке статьи 59 Закона о банкротстве.

При этом, удовлетворение арбитражным судом требования апеллятора об обязании конкурсного управляющего произвести за счет имущества должника оплату вознаграждения временного управляющего и понесенных им судебных расходов является неисполнимым, поскольку из отчета конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства от 06.11.2011 года усматривается, что все денежные средства, поступившие от продажи имущества должника (292 197 руб. 45 коп.), были израсходованы, в том числе, на вознаграждение конкурсному управляющему - 282 949 руб. 49 коп., почтовые расходы - 2 698 руб. 96 коп., на публикацию объявления в газете - 3 068 руб.,  на оформление и сдачу личных дел в архив 3 501 руб.

Доказательств наличия у должника иного имущества, за счет которого могло бы быть произведено погашение требований арбитражного управляющего Волковой Т.И. в материалах дела не имеется.

С жалобой на бездействие конкурсного управляющего должника по выплате причитающегося ей вознаграждения временного управляющего и возмещению понесенных расходов Волкова Т.И. своевременно не обращалась.

Судом первой инстанции в обжалуемом определении обоснованно указано на то, что права Волковой Т.И. на получение вознаграждения и возмещение расходов могут быть реализованы путем использования иных способов судебной защиты.

С учетом изложенного, определение суда первой инстанции отмене не подлежит, апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения.

Поскольку подача апелляционной жалобы на обжалуемое определение в рамках дела о банкротстве государственной пошлиной не облагается (статья 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации), то вопрос о распределении судебных расходов апелляционным судом не рассматривается.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Пермского края от 07 декабря 2011 года по делу № А50-18715/2009 оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

А.А. Снегур

Судьи

Т.С. Нилогова

Т.В. Казаковцева