Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2012 по делу n А50-12842/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда в части и принять новый судебный акт

должнику денежных средств по договорам займа был признан недоказанным, что явилось основанием для вывода о незаключенности договоров займа.

Следовательно, право требования от должника задолженности по договорам займа не может считаться возникшим у ООО «Завод спецтехники УРАЛЛЕСПРОМ».

Исходя из этого, суд первой инстанции правомерно пересмотрел по вновь открывшимся обстоятельствам ранее принятый им судебный акт в части включения в реестр требований кредиторов должника требований, основанных на договорах займа.

Отменяя определение Арбитражного суда Пермского края от 14.09.2010 года в части включения в реестр требований кредиторов должника требований по договору № 09 от 13.05.2010 года о переводе долга, суд первой инстанции исходил из того, что данный договор был признан недействительным и данное обстоятельство в силу пункта 2 части 3 статьи 311 названного кодекса является новым, которое влечет необходимость пересмотра ранее принятого судебного акта.

Вместе с тем, при рассмотрении настоящего спора в арбитражном апелляционном суде было установлено, что постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 23.01.2012 года (резолютивная часть от 16.01.2012 года) были отменены определение арбитражного суда от 09.09.2011 года и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.11.2011 года в части удовлетворения заявления конкурсного управляющего должника о признании недействительным договора № 09 от 13.05.2010 года о переводе долга и восстановления обязательства ООО «УРАЛЛЕСПРОМ» по договору поставки от 20.01.2010 года № 2/01, в удовлетворении заявления конкурсного управляющего ООО «УРАЛЛЕСПРОМ» в данной части отказано.

Принимая во внимание данный судебный акт, которым установлена ошибочность выводов судов первой и апелляционной инстанций о недействительности договора № 09 от 13.05.2010 года о переводе долга,  обжалуемое решение в части отмены определения о включении в реестр требований кредиторов должника требования ООО «Завод спецтехники УРАЛЛЕСПРОМ» в размере 250 000 руб. не может быть признано законным и обоснованным.

С учетом изложенного, решение суда следует отменить в указанной части на основании пункта 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы на решение суда в размере 2 000 руб. в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на должника.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 258, 268, 269, пунктом 4 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 30 ноября 2011 года по делу № А50-12842/2010 отменить в части.

Изложить резолютивную часть  решения суда в следующей редакции.

«Заявление конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «УРАЛЛЕСПРОМ» удовлетворить частично.

Отменить определение Арбитражного суда Пермского края от 14.09.2010 года по делу № А50-12842/2010 в части включения в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «УРАЛЛЕСПРОМ» задолженности по договорам займа № 03 от 14.05.2010 года в размере 26 443 (двадцать шесть тысяч четыреста сорок три) руб. 87 коп., № 04 от 14.05.2010 года в размере 125 142 (сто двадцать пять тысяч сто сорок два) руб. 92 коп.,               № 06 от 18.05.2010 года в размере 44 901 (сорок четыре тысячи девятьсот один) руб. 83 коп.

В удовлетворении заявления в остальной части отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «УРАЛЛЕСПРОМ» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Завод спецтехники  УРАЛЛЕСПРОМ» расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в размере 2 000 (две тысячи) руб.».

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

А.А. Снегур

Судьи

С.И. Мармазова

Т.С. Нилогова