Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2012 по делу n А50-13384/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

налога на имущество за 2010 год в сумме 18 756 руб. произведено также за счет субвенций (п.2 раздела 1). Расходы по проведению мероприятий по тушению лесных пожаров отражены в учете путем проведения трехстороннего взаимозачета, минуя лицевые счета Агентства по природопользованию Пермского края и ГКУ «Западно-Уральская база авиационной защиты леса» (п.3 раздела 1).

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что в ходе проверки не установлено нецелевого использования бюджетных средств, расходные операции произведены с учетом действующего законодательства и направлены на организацию осуществления переданных полномочий. Доказательств того, что расходы могли и должны были производиться за счет иных средств Территориальным управлением Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Пермском крае не представлено.

В разделе 2 представления зафиксированы другие финансовые нарушения по средствам федерального бюджета, а именно: занижение размера неиспользованного остатка субвенций по состоянию на 01.01.2011, подлежащего возврату в федеральный бюджет в связи с отсутствием потребности, а также использование его на выплату премий по итогам года (п.1); погашение за счет лимитов бюджетных обязательств текущего финансового года кредиторской задолженности за услуги связи предыдущих лет (2008 и 2009 годов) (п.2); продление за пределы текущего финансового года сроков исполнения обязательств 2010 года по государственным контрактам, заключенным в ноябре 2010 года с ООО «Армдорстрой», ООО «СтройПрестиж» (п.3); не отражение в бухгалтерском учете на забалансовом счете 03 «Бланки строгой отчетности» в условной оценке топливных карт ООО «Лукойл-Пермнефтепродукт» (п.4); списание на расходы по тушению лесных пожаров горюче-смазочных материалов при отсутствии документов, подтверждающих их количественный расход (п.5); искажение данные сводного отчета о расходах субвенций из федерального бюджета на осуществление отдельных полномочий Российской Федерации в области лесных отношений (форма 1 - субвенции) за 2010 год (п.6); искажены данных «Баланса» (ф.0503130) на 01.01.201 в результате скрытой кредиторской задолженности по оплате транспортных услуг (п.7).

В материалах дела отсутствуют доказательства использования субвенций не в соответствии со сметой на содержание и на мероприятия по выполнению полномочий. Более того в акте проверки отражено, что нарушения при оплате труда работников не выявлены, бухгалтерские операции, связанные с получением и использованием субвенций из федерального бюджета отражены в учете в полном объеме и своевременно.

В соответствии со ст.281 Бюджетного кодекса РФ неисполнение либо ненадлежащее исполнение установленного настоящим Кодексом порядка составления и рассмотрения проектов бюджетов, утверждения бюджетов, исполнения и контроля за исполнением бюджетов бюджетной системы Российской Федерации признается нарушением бюджетного законодательства Российской Федерации, которое влечет применение к нарушителю мер принуждения.

Согласно п.2 ст.284 БК РФ руководители Федеральной службы финансово-бюджетного надзора и ее территориальных органов в порядке, установленном настоящим Кодексом и иными нормативными правовыми актами, при наличии оснований, установленных статьей 283 настоящего Кодекса: выносят руководителям органов исполнительной власти, органов местного самоуправления и получателей бюджетных средств представления о ненадлежащем исполнении бюджетного процесса, в том числе о возмещении средств.

        Из анализа норм ст.283 БК РФ и содержания выявленных заинтересованным лицом нарушений, поименованных в представлении, суд первой инстанции сделал правомерный вывод о том, что у Территориального управления ФСФБН в Пермском крае отсутствовали основания для применения мер принуждения в виде  вынесения представления.

        Доводы апелляционной жалобы о том, что предстатвление не нарушает права и законные интересы заявителя судом апелляционной инстанции не принимаются. Сам по себе факт вынесения представления в соответствии со ст.284 БК РФ предполагает наличие в действиях заявителя фактов нарушения ст.283 БК РФ, что не может не затрагивать интересов проверяемого лица. Из пояснений представителя территориального управления в судебном заседании суда апелляционной инстанции следует, что контролирующий орган вынес представления с целью обратить внимание заявителя на отдельные неточности в учете, однако указанные обстоятельства не дают органу право на вынесение представления. Указанная цель могла быть достигнута путем составления акта проверки.

С учетом изложенного, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Судом апелляционной инстанции не установлены нарушения норм материального или процессуального права, которые в силу статьи 270 АПК РФ могли бы повлечь изменение или отмену решения суда первой инстанции.

Руководствуясь ст. ст. 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного Процессуального Кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л :

Решение Арбитражного суда Пермского края от 14 ноября 2011 года по делу № А50-13384/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

Е.Е.Васева

Судьи

И.В.Борзенкова

С.Н.Сафонова