Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2012 по делу n А50-7206/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

как ранее, так и в рамках настоящего спора, вызваны многократным несоблюдением ответчиком условий договора аренды о своевременном внесении арендных платежей, а также наличием задолженности за длительный период, что соответствует положениям ст.ст. 450, 619 ГК РФ; отказ же от указанного требования – следствие заключения мирового соглашения по предложению ответчика, с учетом погашения задолженности по арендной плате. В рамках настоящего спора, у истца вновь возникло соответствующее право на защиту своих интересов посредством предъявления и иска о взыскании задолженности по арендной плате и досрочном расторжении договора аренды, ввиду наличия задолженности за длительный период.

Таким образом, судом первой инстанции приняты во внимание такие обстоятельства, как добровольное согласование между сторонами спорного договора положений об ответственности сторон договора, в том числе относительно уплаты неустойки, длительный период неисполнения обязательств по внесению арендных платежей, существенный размер задолженности по арендной плате.

На основании изложенного, суд правомерно удовлетворил исковые требования о взыскании задолженности по арендной плате в сумме 1 742 670,60 руб., неустойки в сумме 974 306,86, а также о расторжении договора аренды от 08.01.2003 № 2048-03С и изъятии объекта аренды у арендатора (ст.ст. 450, 619, 622), в отношении чего доводов апелляционная жалоба не содержит.

Довод ответчика о нарушении судом норм процессуального права, подлежит отклонению, поскольку привлекать к участию в деле в качестве третьего лица МУ «Жилищная служба «Центр» Свердловского района необходимость отсутствует в силу следующего.

Из содержания оспариваемого решения суда первой инстанции следует, что истцом предъявлен иск к ответчику; спор возник между сторонами договора аренды. Какие-либо требования со стороны балансодержателя не заявлялись, в отношении него требования истцом не выдвигались, решения о правах или обязанностях балансодержателя не принималось.

Обжалуемое решение с учетом предмета и основания иска не может повлиять на права или обязанности указанного лица по отношению к сторонам рассматриваемого спора (арендатора и арендодателя по договору аренды).

Таким образом, заявляя ходатайство о привлечении его к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ответчик не обосновал, каким образом судебный акт по настоящему делу может повлиять на права и обязанности названного лица. Также не представлено доказательств того, что участие балансодержателя в деле может повлиять на выводы суда.

Решение суда первой инстанции отмене не подлежит. Основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на подателя апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст.ст. 176, 258, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 07 октября 2011 года по делу № А50-7206/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

Г.Н.Гулякова

Судьи

С.Н.Полевщикова

Н.М.Савельева