Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2012 по делу n А71-8407/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда в части и принять новый судебный актСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е № 17АП-13964/2011-АК г. Пермь 30 января 2012 года Дело № А71-8407/2011 Резолютивная часть постановления объявлена 30 января 2012 года. Постановление в полном объеме изготовлено 30 января 2012 года. Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Савельевой Н. М. судей Гуляковой Г.Н., Полевщиковой С.Н. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бакулиной Е.В. при участии: от заявителя Межрайонной ИФНС России № 9 по Удмуртской Республике (ОГРН 1041805001501, ИНН 1835059990) - Олешкевич Е.С., паспорт, доверенность от 16.08.2011 № 05-10/17322; от заинтересованного лица Администрации муниципального образования "Завьяловский район" (ОГРН 1021800640620, ИНН 1808700020) – не явились, извещены надлежащим образом; лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заинтересованного лица Администрации муниципального образования "Завьяловский район" на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 23 ноября 2011 года по делу № А71-8407/2011, принятое (вынесенное) судьей Л.Ю.Глуховым по заявлению Межрайонной ИФНС России № 9 по Удмуртской Республике (ОГРН 1041805001501, ИНН 1835059990) к Администрации муниципального образования "Завьяловский район" (ОГРН 1021800640620, ИНН 1808700020) о взыскании 1 571 932 руб. 82 коп. пеней: по НДС, по ЕСН и по транспортному налогу, установил: Межрайонная ИФНС России № 9 по Удмуртской Республике обратилась в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о взыскании с Администрации муниципального образования "Завьяловский район" задолженности по пени в общей сумме 1 571 932руб.82коп., в том числе: по НДС - 1 567 288руб., ЕСН в бюджет РФ – 4 601руб.45коп., транспортному налогу – 42руб.41коп. Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 23.11.2011г. заявленные требования удовлетворены в полном объеме, с ответчика взысканы в пени в сумме 1 571 932руб.82коп. Администрация муниципального образования "Завьяловский район" (заинтересованное лицо), не согласившись с решением суда в части взыскания пени по НДС в сумме 1 567 288руб.96коп., обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и вынести новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований в оспариваемой части. В обоснование жалобы указывает, что Администрация не является плательщиком НДС, так как входит в структуру органов местного самоуправления муниципального района и действует в рамках своих полномочий. В силу п.5 ст.173 НК РФ Администрация обязана уплачивать НДС в бюджет в случае выделения налога в счете-фактуре, выставленном покупателю, но без начисления пени. Полагает, что судом первой инстанции, в нарушение п.п.1 п.1 ст.333.37 НК РФ, необоснованно взыскана с Администрации государственная пошлина. Налоговый орган (заявитель) просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. Указывает на тот факт, что спорные пени подлежат взысканию с Администрации за неуплату НДС, который был исчислен налогоплательщиком самостоятельно на основании уточненных налоговых деклараций за 4 квартал 2007года и 4 квартал 2008года. НДС исчислен с суммы арендной платы, предъявленной к уплате в счетах-фактурах, выставленных в адрес арендатора МУП «Завьяловские тепловые сети», по договору аренды от 05.07.2007г. Из анализа документов, представленных в инспекцию МУП «Завьяловские тепловые сети» для получения налогового вычета по НДС было установлено, что данное имущество было получено Администрацией от коммерческой организации - ООО «Регионресурсы» по договору сублизинга для осуществления предпринимательской деятельности. Учитывая, что Администрацией сдается в аренду имущество, которое не является муниципальной собственностью, а находится у ответчика во временном владении на основании договора сублизинга, то в силу положений п.1 ст.146 НК РФ, услуга по предоставлению имущества в аренду, подлежит обложению НДС. Законность и обоснованность решения проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации только в обжалуемой части. Как следует из материалов дела, 21 декабря 2010года и 22 февраля 2011года Администрацией муниципального образования «Завьяловский район» представлены уточненные налоговые декларации по НДС за 4 квартал 2007года и 4 квартал 2008года, согласно которым налогоплательщик самостоятельно исчислил НДС к уплате: по сроку 20.01.2008года в размере 2 293 777руб.10коп.; по сроку уплаты 20.01.2009года - 921 002руб., по сроку уплаты 20.02.2009года - 921 002руб., по сроку уплаты 20.03.2009г. – 921 004руб. Учитывая, что данные суммы не были своевременно уплачены в сроки, установленные налоговым законодательством, налоговый орган направил в адрес налогоплательщика требования от 19.01.2011г., от 03.03.2011г. об уплате налогов с начислением пени в сумме 1 567 288руб.96коп. Так как в сроки, установленные в требовании до 08.02.2011г. и до 24.03.2011г., пени не уплачены, налоговый орган обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением об их взыскании. Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из правомерности взыскания пени за неуплату налога на добавленную стоимость, который был исчислен налогоплательщиком самостоятельно в налоговых декларациях за 3 и 4 квартал 2008года. Оспаривая данные выводы суда, заявитель апелляционной жалобы указывает на то, что в силу положений статьи 75 НК РФ обязанность по уплате пеней возникает только у лиц, которые являются налогоплательщиками. Учитывая, что Администрация входит в структуру органов местного самоуправления муниципального района и действует в рамках своих полномочий, следовательно, налогоплательщиком не является и пени начислению и взысканию не подлежат. Суд апелляционной инстанции, исследовав данные доводы заявителя жалобы, пришел к следующим выводам. Согласно п.1 ст.75 НК РФ - пеней, признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки. В соответствии с п.1 ст.143 НК РФ налогоплательщиками НДС признаются организации. Администрация муниципального образования «Завьяловский район», согласно данным ЕГРЮЛ (л.д.35), является организацией - юридическим лицом, созданным в соответствии с законодательством РФ, то есть является налогоплательщиком НДС, на которую распространяются положения пункта 1 статьи 75 НК РФ. В суде первой инстанции Администрацией был заявлен довод о том, что заинтересованное лицо не является налогоплательщиком НДС в силу положений п.п.4 п.2 ст.146 НК РФ. Операции, признаваемые и не признаваемые объектом налогообложения по налогу на добавленную стоимость, перечислены в п. п. 1 и 2 ст. 146 Кодекса. Объектом налогообложения по налогу на добавленную стоимость на основании п. 1 ст. 146 Кодекса признаются операции по реализации товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, а также передача имущественных прав. Подпунктом 4 п. 2 данной статьи предусмотрено, что не признается объектом налогообложения выполнение работ (оказание услуг) органами, входящими в систему органов государственной власти и органов местного самоуправления, при выполнении возложенных на них функций в случае, если обязательность выполнения указанных работ (оказания услуг) установлена законодательством Российской Федерации, законодательством субъектов Российской Федерации, актами органов местного самоуправления. Таким образом, для применения данной нормы необходимо единовременное выполнение следующих условий: -работы (услуги) должны быть выполнены (оказаны) органами, входящими в систему органов государственной власти и органов местного самоуправления; -обязательность выполнения этих работ (услуг) должна быть установлена федеральным законодательством или законодательством субъектов Российской Федерации, либо актами органов местного самоуправления; -на указанные органы должны быть возложены исключительные полномочия в установленной сфере деятельности. Как следует из оспариваемого решения, по определению суда первой инстанции от 14.10.2011года заинтересованному лицу была предоставлена возможность представить исчерпывающие доказательства, подтверждающие довод о том, что Администрация не является плательщиком НДС (счета-фактуры, первоначальные налоговые декларации за 2007 и 2008годы, договоры или иные первичные документы), однако таких доказательств суду первой инстанции не представлено. В свою очередь налоговый орган на апелляционную жалобу представил пояснения, что НДС исчислен Администрацией с суммы арендной платы, предъявленной к уплате в счетах-фактурах, выставленных в адрес арендатора МУП «Завьяловские тепловые сети», по договору аренды от 05.07.2007г. Из анализа документов, представленных в инспекцию МУП «Завьяловские тепловые сети» для получения налогового вычета по НДС налоговым органом было установлено, что данное имущество было получено Администрацией от коммерческой организации - ООО «Регионресурсы» по договору сублизинга от 17.07.2006года для осуществления предпринимательской деятельности. Учитывая, что Администрацией сдается в аренду имущество, которое не является муниципальной собственностью, а находится у ответчика во временном владении на основании договора сублизинга, то в силу положений п.1 ст.146 НК РФ, услуга по предоставлению имущества в аренду, подлежит обложению НДС. В подтверждение указанных доводов налоговым органом с отзывом на жалобу представлены договор сублизинга, договор аренды, график лизинговых платежей, а также счета-фактуры, в которых НДС выделен отдельной строкой и предъявлен МУП «Завьяловские тепловые сети» к уплате. Каких-либо пояснений в опровержение данных доводов налогового органа, а также доказательств, подтверждающих, что обязательность выполнения спорных работ (услуг) установлена актами органов местного самоуправления и на заинтересованное лицо возложены исключительные полномочия в установленной сфере деятельности, заявителем апелляционной жалобы не представлено. Кроме того, в любом случае в силу пункта 5 статьи 173 НК РФ, налог на добавленную стоимость подлежит уплате в бюджет при реализации налогоплательщиком товаров (работ, услуг), операции по реализации которых не подлежат налогообложению, в случае выставления покупателю счетов-фактур с выделением сумм НДС. В случае не уплаты налогоплательщиком налога в сроки, установленные налоговым законодательством, подлежат начислению пени в порядке, предусмотренном статьей 75 НК РФ. При указанных обстоятельствах решение суда в части взыскания пени за неуплату НДС является законным и обоснованным и отмене в указанной части не подлежит. Заявитель апелляционной жалобы оспаривает также выводы суда первой инстанции в части взыскания с Администрации государственной пошлины Статьей 105 АПК РФ предусмотрено, что льготы по уплате государственной пошлины предоставляются в случаях и порядке, которые установлены законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. В силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 НК РФ от уплаты государственной пошлины освобождаются органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов и ответчиков. Согласно статье 20 Устава муниципального образования «Завьяловский район», утвержденного Решением Завьяловской районной Думы Удмуртской Республики от 16.06.2005г. № 232, в структуру органов местного самоуправления муниципального района входит местная администрация – Администрация муниципального образования «Завьяловский район», являющаяся стороной по делу. Пунктом 3 статьи 110 АПК РФ установлено, что государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины. Таким образом, поскольку в рассматриваемом случае и истец и ответчик от уплаты государственной пошлины освобождены, государственная пошлина уплате в бюджет не подлежала. При указанных обстоятельствах решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 23 ноября 2011 года по делу № А71-8407/2011 следует отменить в части взыскания с Администрации муниципального образования "Завьяловский район" государственной пошлины в федеральный бюджет в сумме 28 719,33 руб. В остальной части решение суда оставить без изменения. Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 23 ноября 2011 года по делу № А71-8407/2011 отменить в части взыскания с Администрации муниципального образования "Завьяловский район" государственной пошлины в федеральный бюджет в сумме 28 719,33 руб. В остальной части решение суда оставить без изменения. Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Удмуртской Республики. Председательствующий Н. М. Савельева Судьи Г. Н. Гулякова С. Н. Полевщикова Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2012 по делу n А60-28548/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2026 Июль
|