Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2012 по делу n А50-16089/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

с Соглашением № 1б от 24.08.2009 к договору № 01РП/07 от 15.11.2007 (Приложение № 3-9.1/3 к договору № 01РП/07 от 15.11.2007) правообладатель передал пользователю исключительное право (исключительную лицензию), предусмотренное п. 1.2 договора № 01РП/07 от 15.11.2007 в отношении аудиовизуального произведения - «Каникулы строгого режима», в том числе на носителях формата DVD, Blu-ray.

10.09.2009 года Министерством культуры Российской Федерации (государственный регистр кино- и видеофильмов) истцу выдано Прокатное удостоверение № 211044609 на киновидеофильм «Каникулы строгого режима», производства ЗАО «Дирекция Кино», в котором указано, что права на фильм на территории России принадлежат ООО "Калипсо", категория прав проката – домашнее видео - Blu-ray, DVD. Срок действия проката до 24.08.2011.

Из материалов административного дела № 5-567/2010 мирового судьи судебного участка № 34 Орджоникидзевского района г. Перми в отношении Иванова С.С. следует, что 15.09.2010 года инспектором ОБППР и ИАЗ ОМ № 5 УВД по г. Перми (дислокация Орджоникидзевский район) совместно с оперуполномоченным ОБЭП ОМ № 5 УВД по г. Перми (дислокация Орджоникидзевский район) в присутствии понятых составлен Протокол осмотра помещения, территории и находящихся там вещей и документов, с участием ИП Иванова С.С. В соответствии со ст. 27.8 КоАП РФ ими произведен осмотр торговой точки по продаже  DVD – дисков, расположенной по адресу: г. Пермь, ул. Васнецова, 7.

Установлено, что торговая точка принадлежит ИП Иванову С.С. (ОГРНИП 310590703500060, ИНН 590772563249), часы работы данной торговой точки с 10-00 до 20-00 часов, на момент осмотра данная торговая точка открыта, ИП Иванов С.С. обслуживает покупателей. На момент осмотра в продаже находятся диски формата DVD, на которых отсутствует установленная информация. Данные DVD – диски расположены на стеклянной витрине, не снабжены ценниками. В протоколе, в том числе, указано, что на полиграфической упаковке и экземпляре DVD – диска с фильмом «Каникулы строгого режима» отсутствуют сведения о правообладателя, изготовитель ООО «Вальмонт» (Россия, Москва, Каширское шоссе, 154), лицензия МПТР России ВАФ № 77-191 в количестве 1 штуки по цене 120 рублей за 1 штуку.

Фото- и видеосъемка в ходе осмотра не проводилась, с места осмотра изъяты DVD – диски в количестве 10 штук, упакованы в пакет из полимерного материала черного цвета, опечатаны печатью № 1 ОМ № 5 УВД по г. Перми (дислокация Орджоникидзевский район) с подписями понятых, должностного лица, способом, исключающим несанкционированный доступ, составлен протокол изъятия от 15.09.2010.

Протокол осмотра помещения, территории и находящихся там вещей и документов, и протокол изъятия от 15.09.2010 подписаны Ивановым С.С. без возражений.

В объяснении от 15.09.2010 Иванов С.С. указал, что является ИП с 04.02.2010, занимается продажей компьютеров, программного обеспечения, DVD – дисков. Торговая точка находится по адресу: г. Пермь, ул. Васнецова, 7, в торговом центре на 2-м этаже. Пояснил, что изъятые у него DVD – диски закупает на центральном рынке, адрес не знает, 4-х этажное здание со стороны металлорынка, о контрафактности DVD – дисков не знал. Указал, что данные DVD – диски продает за 120 рублей за штуку.

16.09.2010 года инспектором ОБППР и ИАЗ ОМ № 5 УВД по г. Перми (дислокация Орджоникидзевский район) на Иванова С.С. составлен Протокол об административном правонарушении № 59 07 00 2933, которым установлено, что Иванов С.С. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 7.12 КоАП РФ.

Постановлением от 15.10.2010 по делу № 5-567/2010 мирового судьи судебного участка № 34 Орджоникидзевского района г. Перми ИП Иванов С.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.12 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 руб.

Полагая, что ИП Ивановым С.С. были неправомерно использованы результаты интеллектуальной деятельности, правообладателем которых он не является, на  аудиовизуальное произведение (кинофильм) «Каникулы строгого режима», ООО "Калипсо" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании компенсации в размере 100 000 рублей.

Удовлетворяя заявленные исковые требования частично в сумме 60 000 рублей, арбитражный суд первой инстанции исходил из того, что истец имеет исключительные имущественные права на спорное произведение, что исключает возможность использования этих же прав другими лицами без его разрешения; доказанности факта неправомерного использования ответчиком результатов интеллектуальной деятельности путем предложения к продаже контрафактной копии кинофильма «Каникулы строгого режима»;  судом также учтены принципы разумности и соразмерности, а также характер нарушения исключительных прав истца.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, а также представленный отзыв на исковое заявление, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены (изменения) принятого судебного акта.

Отношения, связанные с защитой прав на средства индивидуализации, а также авторских прав и смежных прав регулируются частью четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 138 Гражданского кодекса Российской Федерации использование результатов интеллектуальной деятельности и средств индивидуализации, которые являются объектом исключительных прав, может осуществляться третьими лицами только с согласия правообладателя.

В силу части 1 статьи 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации, автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в любой форме и любым не противоречащим закону способом.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением) (часть 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации).

       Согласно пункту 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2006 № 15 «О вопросах, возникших у судов при рассмотрении гражданских дел, связанных с применением законодательства об авторском праве и смежных правах», при разрешении вопроса о том, какой стороне надлежит доказывать обстоятельства, имеющие значение для дела о защите авторского права или смежных прав, суду необходимо учитывать, что ответчик обязан доказать выполнение им требований Закона об авторском праве и смежных правах при использовании произведений и (или) объектов смежных прав. В противном случае физическое или юридическое лицо признается нарушителем авторского права и (или) смежных прав, и для него наступает гражданско-правовая ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации. Истец должен подтвердить факт принадлежности ему авторского права и (или) смежных прав или права на их защиту, а также факт использования данных прав ответчиком. При этом необходимо исходить из презумпции авторства, предусмотренной статьей 9 Закона «Об авторском праве и смежных правах». В частности, при отсутствии доказательств иного автором произведения считается лицо, указанное в качестве автора на оригинале или на экземпляре произведения.

Из материалов дела усматривается, что ООО "Калипсо" на основании представленных договоров обладает исключительными имущественными правами на аудиовизуальное произведение – кинофильм «Каникулы строгого режима», иного ответчиком не доказано.

Ответчиком же доказательства соблюдения им исключительных имущественных прав истца не представлены.

Довод заявителя апелляционной жалобы о недоказанности факта реализации ответчиком спорного диска  судом апелляционной инстанции отклонен в силу следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные  обстоятельства, имеющие значение  для правильного рассмотрения  дела.

В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы (часть 2 названной статьи).

Факт нарушения ответчиком исключительных имущественных прав истца подтверждается материалами административного дела № 5-567/2010 мирового судьи судебного участка № 34 Орджоникидзевского района г. Перми.

Факт реализации контрафактных дисков, в том числе спорного, не отрицается и самим ответчиком, подтверждается его объяснением, имеющимся в материалах административного дела.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что факт размещения диска на витрине в торговой точке ответчика, является предложением  к продаже спорного диска с кинофильмом «Каникулы строгого режима»,что подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, исследованными арбитражным судом в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Довод апелляционной жалобы о том, что размер компенсации не соответствует принципам разумности и соразмерности, а также характеру  нарушения исключительных прав истца, подлежит отклонению на основании следующего.

Согласно статье 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда; в двукратном размере стоимости экземпляров произведения или в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения.

Судом первой инстанции компенсация за нарушение исключительного права уменьшена и  взыскана в размере 60 000 руб., то есть в пределах, установленных действующим законодательством, при определении указанного размера, как усматривается из мотивировочной части решения, приняты во внимание принципы разумности и соразмерности, а также характер  нарушения исключительных прав истца.

Судом апелляционной инстанции  исследованы и отклонены доводы представителя ответчика о том, что ответчик не был извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания или проведения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта не позднее,  чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или проведения процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

На основании части 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации извещения направляются арбитражным судом по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, либо по месту нахождения организации (филиала, представительства юридического лица, если иск возник из их деятельности) или по месту жительства гражданина. Место нахождения организации определяется местом ее государственной регистрации, если в соответствии с федеральным законом в учредительных документах не установлено иное.

Согласно статье 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, проведения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта.

Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

Как видно из материалов дела, определение Арбитражного суда Пермского края о принятии искового заявления к производству и назначении предварительного судебного заседания от 16.08.2011, определение о назначении дела к судебному разбирательству от 14.09.2011 отправлены ответчику по адресу: г. Пермь, ул. Карбышева, 74-75, который указан в выписке из ЕГРИП от 26.08.2011 и  адресной справке УФМС России по Пермскому краю от 22.08.2011, которые были предоставлены соответствующим налоговым и регистрационным органом на основании запросов суда (л.д. 1-3, 54-58).

Почтовые конверты были возвращены в арбитражный суд  Почтой России с отметкой о причине невручения «возвращается за истечением срока хранения» (л.д. 3в, 62оборот).

С учетом изложенного, при отсутствии у суда первой инстанции иных сведений о месте нахождения ответчика (в том числе отсутствии постановлений в отношении ответчика о его заключении), дело правомерно было рассмотрено по существу в его отсутствие.

По утверждению представителя ответчика, Иванов С.С. с 29.03.2011 по 06.04.2011 находился в ИВС города Перми, а с 06.04.2011 в СИЗО № 1 города Перми, в связи с чем, им не могли быть получены соответствующие определения суда по месту жительства.

Вместе с тем, каких-либо доказательств изложенного, представителем ответчика в соответствии со ст. 65 АПК РФ в дело не представлено.

Определения Семнадцатого арбитражного апелляционного суда об оставлении апелляционной жалобы без движения от 23.11.2011 и о принятии апелляционной жалобы к производству от 13.12.2011 получены представителем ответчика Ивановой Ф.С. по адресу: г. Пермь, ул. Карбышева, 74-75. Ивановой Ф.С. представлена доверенность № 59 АА 0464049 от 16.11.2011, а также в судебном заседании Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2012 года паспорт, серии 57 04, № 156023 от 27.11.2003, из которых следует, что местом жительства (регистрации) Ивановой Ф.С. является г. Пермь, ул. Карбышева, 74-75.

Представитель ответчика зарегистрирован и проживает по тому же адресу, что и ответчик, в связи с чем арбитражный апелляционный суд полагает, что ответчик имел возможность реализовать свои процессуальные права по рассматриваемому делу путем выдачи