Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2012 по делу n А60-33832/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-4203/2009-ГК

г. Пермь

30 января 2012 года                                                           Дело № А60-33832/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 26 января 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 30 января 2012 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего   Нилоговой Т.С.,

 судей                                  Чепурченко О.Н.,  

                                             Казаковцевой Т.В.,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем Косенко А.В., 

при участии:

от заявителя жалобы – конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Арго Инвестстрой» Митюшева Д.В.: не явился,

от должника (общества с ограниченной ответственностью «Арго Инвестстрой»): не явился,

от кредитора (Баженова В.М.): не явился,

от иных лиц, участвующих в деле, представители не явились,

(лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Арго Инвестстрой» Митюшева Дмитрия Владимировича

на определение Арбитражного суда Свердловской области 

от 06 декабря 2011 года

о включении требования Баженова В.М. в реестр требований о передаче жилых помещений должника,

вынесенное судьей Артепалихиной М.В.,

в рамках дела № А60-33832/2008

о признании общества с ограниченной ответственностью «Арго Инвестстрой» (ИНН 6664060590, ОГРН 1036605181403) несостоятельным (банкротом),

установил:

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 11.01.2009 в отношении общества с ограниченной ответственностью «Арго Инвестстрой» (далее – должник, Общество «Арго Инвестстрой») введена процедура наблюдения, временным управляющим  должника утвержден Митюшев Д.В.

Определением арбитражного суда от 31.08.2009 утверждено мировое соглашение, производство по делу о банкротстве прекращено.

Определением того же суда от 25.05.2010 мировое соглашение было расторгнуто, производство по делу о банкротстве возобновлено, введено наблюдение, временным управляющим утвержден Митюшев Д.В.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 09.12.2010 Общество «Арго Инвестстрой» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден  Митюшев Д.В.

Определением от 12.09.2011 арбитражный суд указал на применение в деле о банкротстве Общества «Арго Инвестстрой» правил §7 главы IX Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве).

Соответствующие сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» от 24.09.2011.

Кредитор Баженов Виктор Максимович (далее – кредитор, Баженов В.М.) 12.10.2011 обратился в арбитражный суд с заявлением о включении в реестр требований по передаче жилых помещений Общества «Арго Инвестстрой» требования о передаче ему однокомнатной квартиры № 92, общей площадью 61 кв.м, этаж 4, по адресу: г. Екатеринбург, ул. Гастелло, 3, в размере уплаченной по договору участия в долевом строительстве от 26.01.2010 №Г-211 суммы 1 891 000 руб.

Определением Арбитражного суда  Свердловской области от 06.12.2011 заявление кредитора Баженова В.М. удовлетворено.

Конкурсный управляющий должника Митюшев Д.В. (далее – конкурсный управляющий), обжалуя указанное определение суда в апелляционном порядке, просит его отменить и отказать в удовлетворении требования ввиду отсутствия в материалах дела доказательств, подтверждающих факт внесения оплаты за вышеназванное жилое помещение по заключенному должником с Баженовым В.М. договору участия в долевом строительстве от 26.01.2010 № Г-211 и по заключенному между обществом с ограниченной ответственностью «МостСтройПроект» (далее – Обществом «МостСтройПроект»)  и кредитором договору уступки от 25.11.2009.

До начала судебного заседания от кредитора и иных лиц, участвующих в деле, письменных отзывов на апелляционную жалобу не поступило.

Лица, участвующие в деле, извещенные о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, явку своих представителей в суд апелляционной инстанции не обеспечили, должником заявлено ходатайство о рассмотрении жалобы в его отсутствие.

В силу ч.3 ст. ст.156, ст. 266 АПК РФ неявка лиц, участвующих в деле, не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Законность и обоснованность определения суда проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст.ст. 266, 268 АПК РФ.

Как установлено судом и следует из материалов дела, между Обществом «Арго Инвестрой» (застройщик) и Баженовым В.М. (участник долевого строительства) заключен договор участия в долевом строительстве от 26.04.2010 №Г-211 (далее – договор долевого участия, л.д. 15-22), в соответствии с условиями которого застройщик обязался построить одну секцию двухсекционного жилого дома переменной этажности с цокольным этажом и теплым чердаком, со встроенными помещениями офисов в цокольном этаже (секция № 1Б) – 2 пусковой комплекс, расположенного по адресу: Свердловская область, г. Екатеринбург, Чкаловский район, ул. Гастелло, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать участнику долевого строительства на праве собственности объект долевого строительства – однокомнатную квартиру за № 92 на 4 этаже, площадью 61 кв.м (в том числе жилая – 22 кв.м, площадь кухни – 16,50 кв.м) (п.п. 1.1, 1.3 договора долевого участия).

Пунктом 2.1 договора долевого участия предусмотрено, что цена договора определяется как произведение стоимости одного квадратного  метра объекта долевого строительства, которая на момент заключения договора составляет 31 000 руб., и указанной в п.1.3 договора общей площади объекта долевого строительства и составляет 1 891 000 руб.

Данный договор был зарегистрирован в установленном порядке Управлением Федеральной регистрационной службы по Свердловской области, что сторонами не оспаривается.

Баженов В.М. свои обязательства по договору долевого участия выполнил полностью, что подтверждается представленными в материалы дела следующим документами:

- договором уступки права требования от 25.11.2009, заключенным между кредитором и Обществом «МостСтройПроект», на основании которого последним Баженову В.М. передано принадлежащее на основании ранее заключенного между Обществом «МостСтройПроект» и должником инвестиционного договора на долевое участие в строительстве от 21.08.2006 №Г-087 право имущественного требования к должнику по передаче спорной квартиры (л.д. 12-13);

- соглашением от 26.04.2010, подписанным кредитором, должником и Обществом «МостСтройПроект», условиями которого предусмотрено, что в счет погашения задолженности Общества «МостСтройПроект» перед Баженовым В.М. по инвестиционному договору на долевое участие в строительстве от 09.11.2009 № Г-087 Общество «МостСтройПроект» уступило Баженову В.М. право требования задолженности Общества «Арго Инвестстрой» перед Обществом «МостСтройПроект» в сумме 1 981 000 руб., возникшей из договора подряда от 16.08.2008 №16/08, а также что обязательство должника перед Баженовым В.М. по погашению задолженности в сумме 1 891 000 руб. погашено зачетом обязательства последнего перед должником по внесению цены спорного договора долевого участия по факту его заключения (регистрации в УФРС по Свердловской области) (л.д. 14).

- справкой Общества «МостСтройПроект» от 01.12.2010 о внесении полной оплаты по инвестиционному договору на долевое участие в строительстве от 09.11.2009 № Г-087 (л.д. 11).

Таким образом, доводы конкурсного управляющего о том, что со стороны Баженова В.М. принятые на себя по договору долевого участия обязательства не исполнены, опровергаются материалами дела.

Поскольку материалами дела подтверждается факт полной оплаты, осуществленной Баженовым В.М. во исполнение своих обязательств перед застройщиком по договору участия в долевом строительстве от 26.04.2010 №Г-211, предусматривающему передачу жилого помещения, суд первой инстанции правомерно посчитал требование кредитора о передаче жилого помещения обоснованным и в соответствии с положениями ст.ст. 201.1, 201.4, 201.6 и 201.7 Закона о банкротстве и включил Баженова В.М. в реестр требований по передаче жилых помещений Общества «Арго Инвестстрой».

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Учитывая вышеприведенные нормы права и обстоятельства, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 176, 258, 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Свердловской области от 06 декабря 2011 года по делу № А60-33832/2008 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Т.С. Нилогова

Судьи

О.Н. Чепурченко

Т.В. Казаковцева