Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2012 по делу n А50-12468/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-13985/2011-ГК

г. Пермь

31 января 2012 года                                                      Дело № А50-12468/2011­­

Резолютивная часть постановления объявлена 25 января 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 31 января 2012 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего   Зелениной Т.Л.

судей                                   Голубцовой Ю.А., Усцова Л.А., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания Шилонцевой В.А.,

при участии в судебном заседании:

от заявителя – Белякова Л.В. (паспорт, доверенность от 10.01.2012),

от ответчика ФБУ "Кадастровая палата" по Пермскому краю – Старкова В.А. (паспорт, доверенность от 10.01.2012),

от иных ответчиков – представители не явились,

от заинтересованных лиц – представители не явились,

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 АПК РФ, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда)

рассмотрел в судебном заседании апелляционные жалобы ответчика, Департамента земельных отношений Администрации г. Перми, ответчика, ФБУ "Кадастровая палата" по Пермскому краю

на решение Арбитражного суда Пермского края

от 06 декабря 2011 года

по делу № А50-12468/2011,

принятое судьей Ремянниковой И.Е.,

по заявлению ООО "Грузовой порт"  (ОГРН  1025900517235, ИНН 5902189610)

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю, Департаменту земельных отношений Администрации г. Перми, Федеральному бюджетному учреждению "Кадастровая палата" по Пермскому краю

заинтересованные лица: Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае, Агентство по управлению имуществом Пермского края

о признании незаконным бездействия,

установил:

ООО "Грузовой порт" (заявитель) обратилось в арбитражный суд Пермского края с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю, Департаменту земельных отношений Администрации г. Перми, ФБУ "Кадастровая палата" по Пермскому краю (ответчики) о признании незаконным бездействия, выразившегося в неисправлении ошибки в составе: сведений государственного кадастра недвижимости о разрешенном использовании земельного участка, а также сведений об удельном показателе кадастровой стоимости земельного участка и кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 59:01:3812040:29 площадью 2126,19 кв. м, расположенного по адресу: г. Пермь, Орджоникидзевский район, ул. Дачная, д. 14, портовые сооружения; о возложении на ответчика обязаннности исправить техническую ошибку в сведениях о разрешенном использовании указанного земельного участка, определив его как «для портовых сооружений», принять решение о необходимости устранения кадастровой ошибки в сведениях об удельном показателе кадастровой стоимости, сведений о кадастровой стоимости земельного участка, соответствующих 11 группе видов разрешенного использования «земельные участки, предназначенные для размещения портов», о возложении на Департамент земельных отношений администрации г. Перми внести изменения в приказ № 671-з от 15.05.2008 путем исправления технической ошибки в сведениях о разрешенном использовании указанного земельного участка.

В порядке ст. 51, 200 АПК РФ к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены  Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае, Агентство по управлению имуществом Пермского края.

Решением арбитражного суда Пермского края от 06.12.2011 (резолютивная часть от 30.11.2011) заявленные требования удовлетворены частично, признано незаконным бездействие ФБУ «Кадастровая палата» по Пермскому краю, выразившееся в неисправлении ошибки в составе сведений государственного кадастра недвижимости об удельном показателе кадастровой стоимости и кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 59:01:3812040:29 площадью 2126,19 кв. м, расположенного по адресу: Пермский край, г. Пермь, Орджоникидзевский район, ул. Дачная, д. 14, портовые сооружения,  на ФБУ «Кадастровая палата» по Пермскому краю возложена обязанность устранить нарушения прав заявителя путем исправления технической ошибки в сведениях ГКН об указанном земельном участке в части сведений об удельном показателе кадастровой стоимости, сведений о кадастровой стоимости земельного участка, соответствующих 11 группе видов разрешенного использования «земельные участки, предназначенные для размещения портов».

Ответчик ФБУ "Кадастровая палата" по Пермскому краю с решением суда от 06.12.2011 не согласен в части удовлетворения требований заявителя, обжалует его в апелляционном порядке, просит отменить. В апелляционной жалобе ответчик указывает, что приказом № 671-3 о предоставлении заявителю спорного земельного участка разрешенное использование установлено «под 2-этажное кирпичное административное здание», в связи с этим земельный участок был отнесен к 8 группе видов функционального использования. Ответчик считает, что при исчислении кадастровой стоимости земельного участка технической ошибки допущено не было,  при внесении сведений о разрешенном использовании спорного земельного участка ответчик не обладал информацией о том, что земельный участок относится к землям, предоставленным для нужд речного транспорта и имеет особый режим использования,  оснований для применения иного вида разрешенного использования не имелось.

Ответчик Департамент земельных отношений Администрации г. Перми с решением суда  от  06.12.2011 также не согласен в части удовлетворения требований заявителя, в апелляционной жалобе ссылается на то, что земельный участок предоставлен заявителю в аренду исключительно для эксплуатации принадлежащего ему объекта недвижимости, соответствующий вид разрешенного использования земельного участка был установлен правомерно. Ответчик считает, что указание установленного на основании предоставленных документов вида разрешенного использования не могло являться технической ошибкой.

Заявитель против доводов апелляционных жалоб возражает, в отзыве на апелляционную жалобу указывает, что наличие технической ошибки  подтверждено материалами дела, просит оставить решение от 06.12.2011 без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из  материалов дела, приказом Департамента земельных отношений администрации г. Перми от 15.05.2008 № 671-з заявителю предоставлен в аренду на 4 года 11 месяцев земельный участок площадью 2126,19 кв.м под 2-этажное кирпичное административное здание (лит.Д),  по ул. Дачной, 14 г. Перми за счет земель населенных пунктов.

На основании этого постановления заявителем и Департаментом земельных отношений администрации г. Перми был заключен договор № 058-080 от 19.06.2008 аренды указанного земельного участка.

Согласно кадастровому паспорту на основании приказа от 15.05.2008 № 671-з в кадастр недвижимости были внесены сведения об указанном  земельном участке: разрешенное использование  – под 2-этажное кирпичное административное здание (лит.Д), кадастровая стоимость – 13867664,14 руб., удельный показатель кадастровой стоимости 6522,8900 (руб./м2).

11.05.2011 заявитель обратился в Управление Росреестра по Пермскому краю и ФБУ «Кадастровая палата» по Пермскому краю с заявлениями об исправлении технических и кадастровых ошибок в отношении спорного земельного участка, выразившихся в ошибочном определении вида разрешенного и функционального использования спорного земельного участка и удельного показателя его  кадастровой стоимости.

Ссылаясь на то, что ответчиками допущено бездействие в виде неисправления технической ошибки, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящими заявленными требованиями.

В соответствии с ч. 1 ст.198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ч. 2 ст. 201 АПК РФ для признания арбитражным судом ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частично удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции правомерно исходил из наличия нарушений прав заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу подп. 7 п. 5 ст. 27 ЗК РФ земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности предоставленные для нужд организаций транспорта, в том числе морских, речных портов, вокзалов, аэродромов и аэропортов, сооружений навигационного обеспечения воздушного движения и судоходства, терминалов и терминальных комплексов в зонах формирования международных транспортных коридоров, ограничиваются в обороте.

В соответствии с п. 1 ст. 11.2 ЗК РФ земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Согласно материалам дела постановлением администрации г. Перми от 13.01.1997 №35  АООТ «Порт Левшино» (правопреемником которого является ООО «Грузовой порт») в постоянное (бессрочное) пользование под существующие портовые сооружения пассажирского и грузового причалов на левом берегу р. Камы был предоставлен земельный участок площадью 75135,21 кв.м.

Указанный земельный участок был разделен на несколько земельных участков, в том числе на земельный участок площадью 2126,19 кв. м.

В силу п. 3 ст. 11.2 ЗК РФ целевым назначением и разрешенным использованием образуемых земельных участков признаются целевое назначение и разрешенное использование земельных участков, из которых при разделе, объединении, перераспределении или выделе образуются земельные участки, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Земельный участок, из которого был выделен земельный участок, площадью 2126,19 кв. м имел разрешенное использование – «для портовых сооружений пассажирского и грузового причалов».

Следовательно, спорный земельный участок также относится к земельным участкам, предоставленным для нужд организаций транспорта.

Кроме того, согласно Уставу ООО "Грузовой порт", заявитель осуществляет, в том числе деятельность по перевозке грузов, а также вспомогательную деятельность внутреннего водного транспорта.

Поскольку вид разрешенного использования земельного участка определяется в зависимости от вида разрешенной деятельности не нем, а доказательств изменения видов деятельности заявителя на данном участке, а также изменения целевого назначения объекта недвижимости, выходящего за рамки целевого использования земельного участка, в материалы дела не представлено, суд первой инстанции правомерно признал необоснованным применение удельного показателя кадастровой стоимости, относящегося к другой группе видов разрешенного использования.

Установив  наличие технической ошибки, суд первой инстанции возложил обязанность устранить нарушение прав заявителя путем исправления технической ошибки в сведениях Государственного кадастра недвижимости в отношении спорного земельного участка.

Ссылка ответчиков на то, что сведения в Государственный кадастр недвижимости были внесены на основании Приказа Департамента земельных отношений администрации г. Перми от 15.05.2008 № 671-з, который в установленном порядке не обжалован, судом апелляционной инстанции отклоняется. Формирование земельного участка площадью 2126,19 кв. м  из земельного участка площадью 75135,21 кв.м, ранее предоставленного заявителю  на праве постоянного (бессрочного) пользования   под существующие портовые сооружения пассажирского и грузового причалов, подтверждено материалами дела. Соответствующие доказательства были представлены Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю, ФБУ "Кадастровая палата" по Пермскому краю с заявлением об исправлении технической ошибки от 11.05.2011.

При таких обстоятельствах, нарушений судом первой инстанции норм материального или процессуального права, которые согласно ст. 270 АПК РФ являются основанием к отмене или изменению судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Решение суда от 06.12.2011 в обжалуемой части является законным, обоснованным и отмене не подлежит.

В соответствии со ст.110 АПК РФ государственная пошлина по апелляционным жалобам относится на ответчиков.

Руководствуясь статьями 176, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 06 декабря 2011 года по делу №А50-12468/2011 оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

Т.Л.Зеленина

Судьи

Ю.А.Голубцова

Л.А.Усцов