Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2012 по делу n А71-6327/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Изменить решение суда полностью и принять новый с/а

в соответствии с предусмотренными для населения нормативами потребления коммунальных услуг, при этом объем отпуска принимается сторонами по сумме начислений для населения, осуществляемых Абонентом, либо специализированной организацией; с представлением по требованию Энергоснабжающей организации документов, подтверждающих обоснованность и правильность расчетов.

В случае не передачи Энергоснабжающей организации данных о потреблении энергоресурсов за прошедший месяц и (или) неявки представителя Абонента в Энергоснабжающую организацию для подписания указанного акта, Энергоснабжающая организация составляет акт в одностороннем порядке, о чем в акте делается соответствующая запись. В этом случае количество потребленных энергоресурсов определяется Энергоснабжающей организацией самостоятельно расчетным путем (пункт 3.5 договора).

Согласно пункту 4.2. договора № 58-2005 от 12.05.2005 в редакции дополнительного соглашения №1 от 01.01.2008 оплата потребленной объектами Абонента тепловой энергии для отопления производится равномерно в течение года, исходя из среднемесячных объемов потребления соответствующими объектами за предыдущий год, а при отсутствии таких данных – по установленным нормативам потребления. Оплата горячего водоснабжения производится по фактическому потреблению по данным узла учета, а при из отсутствии – по установленным нормативам потребления.

Не реже одного раза в год (по ГВС – одного раза в квартал) Энергоснабжающая организация производит корректировку размера платы за потребленные за прошедший календарный год (по ГВС – за прошедший квартал) энергоресурсы в порядке, установленном настоящим договором и действующим законодательством – по данным узлов учета, а при их отсутствии – расчетным путем.

Факт поставки тепловой энергии на нужды отопления и горячего водоснабжения по договору на пользование тепловой энергией в горячей воде № 58-2005 от 12.05.2005 на объект ответчика (многоквартирный дом № 27 А по ул. 1905 года), последним не оспаривается.

Количество потребленной объектом, находящимся в управлении ТСЖ – 1905 года 27 «А», тепловой энергии на нужды отопления, объем горячего водоснабжения определены истцом в соответствии с условиями пункта 4.2. договора в редакции дополнительного соглашения № 1, что не противоречит положениям Правил № 307.

Энергоснабжающая организация свои обязательства по договору в спорный период исполнила надлежащим образом, оформила и направила Абоненту акты приема-сдачи оказанных услуг, счета и счета-фактуры с указанием количества поставленных (потребленных) энергоресурсов, что подтверждено уведомлениями (л.д. 32, 37).

Абонент обязательство по оплате тепловой энергии не исполнил, предъявленные ему счета не оплатил, акты приема-сдачи оказанных услуг не подписал.

Из представленного в порядке статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыва ТСЖ – 1905 года 27 «А» (л.д.64), следует, что ответчик рассчитанный истцом объем потребленных энергоресурсов не оспаривал.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу пункта 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Доказательств, опровергающих рассчитанный истцом объем тепловой энергии и горячего водоснабжения, ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции  отклоняет как несостоятельные доводы апелляционной жалобы ответчика о недоказанности истцом размера исковых требований (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По расчету МУП «КТС» задолженность ТСЖ – 1905 года 27 «А» за спорный период составляет 261 767 руб. 00 коп.

Проанализировав произведенный МУП «КТС» расчет размера исковых требований, суд первой инстанции признал его несоответствующим требованиям действующего законодательства в части увеличения утвержденных постановлениями РЭК Удмуртской Республики тарифов на сумму НДС, при этом не учел следующее.

Согласно пункту 15 Правил № 307 размер платы за холодное водоснабжение, горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение и отопление рассчитывается по тарифам, установленным для ресурсоснабжающих организаций в порядке, определенном законодательством Российской Федерации.

В случае, если исполнителем является товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив либо управляющая организация, то расчет размера платы за коммунальные услуги, а также приобретение исполнителем холодной воды, горячей воды, услуг водоотведения, электрической энергии, газа и тепловой энергии осуществляются по тарифам, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации и используемым для расчета размера платы за коммунальные услуги гражданами.

В силу пунктов 1, 6 статьи 168 Налогового кодекса Российской Федерации при реализации товаров (работ, услуг) налогоплательщик дополнительно к цене (тарифу) реализуемых товаров (работ, услуг) обязан предъявить к оплате покупателю этих товаров (работ, услуг) соответствующую сумму НДС. При реализации товаров (работ, услуг) населению по розничным ценам соответствующая сумма НДС включается в цены (тарифы).

Таким образом, исходя из вышеприведенных норм, при расчетах между ТСЖ – 1905 года 27 «А» и МУП «КТС» (налогоплательщик)  в спорный период подлежал применению тариф, устанавливаемый для граждан с включением в него НДС.

Поскольку на момент оказания истцом услуг теплоснабжения регулирующим органом отдельный тариф для группы потребителей «население» не был установлен, а Постановлением РЭК УР от 21.10.2010 № 13/15 «О тарифах на тепловую энергию, отпускаемую МУП «Коммунальные тепловые сети (г. Воткинск)», на 2011 год тариф установлен в размере 966,50 руб./Гкал (без НДС); Постановлением РЭК Удмуртской Республики от 25.11.2010 № 15/19 «О тарифах на горячую воду, отпускаемую МУП «Коммунальные тепловые сети (г. Воткинск)» на 2011 год тариф установлен в размере 61,77 руб./куб. м (без НДС), то истец, руководствуясь правилами главы 21 Налогового кодекса Российской Федерации обоснованно предъявил к оплате ответчику (исполнителю коммунальных услуг) сумму НДС (18%).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 72 от 17.11.2011, согласно правилам главы 21 Налогового кодекса российской Федерации реализация коммунальных ресурсов ресурсоснабжающими организациями исполнителем коммунальных услуг облагается налогом на добавленную стоимость, в связи с чем, основываясь на пункте 1 статьи 168 Налогового Кодекса Российской Федерации, при выставлении счетов за реализуемые коммунальные ресурсы ресурсоснабжающая организация обязана предъявить к оплате покупателю этих ресурсов (исполнителю коммунальных услуг) соответствующую сумму НДС.  Если при рассмотрении дела будет установлено, что при утверждении тарифа его размер определялся регулирующим органом без включения в него сумму НДС, то предъявление ресурсоснабжающей организацией к оплате покупателю (исполнителю коммунальных услуг) дополнительно к регулируемой цене (тарифу) соответствующей суммы НДС является правомерным. В таком случае требование о взыскании задолженности, рассчитанной исходя из тарифа, увеличенного на сумму НДС, подлежит удовлетворению.

Таким образом, расчет МУП «КТС» суммы задолженности ТСЖ – 1905 года 27 «А» за отопление, горячее водоснабжение с учетом тарифов, установленных для ресурсоснабжающей организации, увеличенных на сумму НДС, соответствует нормам действующего законодательства.

В связи с тем, что задолженность в сумме 261 767 руб. 00 коп. ответчиком (ТСЖ – 1905 года 27 «А») не погашена, требование истца подлежит удовлетворению в заявленном размере.

В силу статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку ответчиком допущена просрочка исполнения денежного обязательства суд апелляционной инстанции приходит к выводу о правомерности требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму долга с НДС, исходя из ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации 8,25%, действовавшей на день подачи иска и принятия решения (л.д.60).

Определенный истцом период просрочки исполнения обязательства с 26.05.2011 по 26.09.2011 не противоречит ни условиям договора (пункт 4.6 договора в редакции протокола урегулирования разногласий от 25.05.2005), ни требованиям действующего законодательства (статья 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, 155 Жилищного кодекса Российской Федерации).

По расчету истца, не оспоренному ответчиком, размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.05.2011 по 26.09.2011 составил 6 403 руб. 47 коп.

Требование истца о взыскании процентов с 27.09.2011 по день фактического исполнения денежного обязательства исходя из действующей ставки рефинансирования не противоречит пункту 51 Постановлений Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», и правомерно удовлетворено судом первой инстанции.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы ответчика не имеется, апелляционная жалоба истца подлежит удовлетворению, решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 27.10.2011 подлежит изменению в связи с неправильным применением норм материального права (пункт 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу иска и апелляционных жалоб относятся на ответчика.

.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 176, 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 27 октября 2011 года по делу № А71-6327/2011 изменить.

Резолютивную часть изложить в следующей редакции.

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с товарищества собственников жилья – 1905 года 27 «А» в пользу муниципального унитарного предприятия «Коммунальные тепловые сети» города Воткинска 268 170 (двести шестьдесят восемь тысяч сто семьдесят) руб. 47 коп., в том числе 261 767 (двести шестьдесят одну тысячу семьсот шестьдесят семь) руб. основного долга, 6 403 (шесть тысяч четыреста три) руб. 47 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, с последующим начислением процентов на сумму долга, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 8,25% годовых, начиная с 27.09.2011 по день фактической оплаты долга, а также 8 255 (восемь тысяч двести пятьдесят пять) руб. 43 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины за подачу иска, 2 000 (две тысячи) руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы.

Апелляционную жалобу товарищества собственников жилья – 1905 года 27 «А» оставить без удовлетворения.

Взыскать с товарищества собственников жилья – 1905 года 27 «А» в доход федерального бюджета 107 (сто семь) руб. 98 коп. государственной пошлины за подачу иска, 2 000 (две тысячи) руб. государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Председательствующий                                              Н.Г. Масальская

Судьи                                                                             Н.Г. Шварц

                                                                                       В.Ю. Назарова