Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2012 по делу n А71-6326/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Изменить решение суда полностью и принять новый с/а

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-13490/2011-ГК

г. Пермь

31 января 2012 года                                                      Дело № А71-6326/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 30 января 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено  31 января 2012 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи                                           Масальской Н.Г.,

судей                                                                 Шварц Н.Г., Назаровой В.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Андреевской Е.И.,

при участии:

от истца, муниципального унитарного предприятия «Коммунальные тепловые сети» города Воткинска: Первушин А.Н., доверенность № 01-04/11 от 01.04.2011, паспорт;

от ответчика,  товарищества собственников жилья – Кирова 66 «А» – не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда;

рассмотрел в судебном заседании апелляционные жалобы истца, муниципального унитарного предприятия «Коммунальные тепловые сети» города Воткинска, ответчика, товарищества собственников жилья – Кирова 66 «А»

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики

от 09 ноября 2011 года

по делу № А71-6326/2011

принятое судьей Желновой Е.В.,

по иску муниципального унитарного предприятия «Коммунальные тепловые сети» города Воткинска  (ОГРН  1021801065131, ИНН 1828007350)

к товариществу собственников жилья – Кирова 66 «А»  (ОГРН  1041800082807, ИНН 1828012617)

о взыскании задолженности по договору на пользование тепловой энергией в горячей воде, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Муниципальное унитарное предприятие «Коммунальные тепловые сети» города Воткинска (далее – МУП «КТС») обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к товариществу собственников жилья – Кирова 66 «А» (далее – ТСЖ – Кирова 66 «А») о взыскании задолженности по оплате стоимости тепловой энергии на нужды отопления, горячего водоснабжения, поставленных в период с апреля по май 2011 года по договору на пользование тепловой энергией в горячей воде № 3-2005 от 01.01.2005, в сумме 161 313 руб. 77 коп.,  процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 581 руб. 22 коп. за период с 26.05.2011 по 26.06.2011, расходов по уплате государственной пошлины (л.д.6).

В судебном заседании 31.08.2011 истец заявил ходатайство об увеличении размера исковых требований в части взыскания процентов: просить взыскать задолженность по оплате стоимости энергоресурсов, поставленных в апреле – мае 2011 года по договору № 3-2005 от 01.01.2005, в размере 161 313 руб. 77 коп.; проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 2 910 руб. 19 коп. за период с 26.05.2011 по 29.08.2011 с последующим их начислением по день фактической уплаты суммы долга (л.д.44).

Ходатайство истца судом рассмотрено и удовлетворено на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что отражено в протоколе судебного заседания (л.д.52). 

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 09 ноября 2011 года (резолютивная часть от 03.11.2011, судья Е.В. Желнова) исковые требования удовлетворены частично: с ответчика в пользу истца взыскано 136 706 руб. 59 коп. задолженности, 2 466 руб. 25 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, с последующим начислением процентов от суммы долга исходя из ставки рефинансирования 8,25%, начиная с 30.08.2011 по день фактической оплаты долга; 4 978 руб. 44 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано. С истца в доход федерального бюджета взыскано 69 руб. 86 коп. государственной пошлины за подачу иска (л.д.99-110).

Истец (МУП «КТС»), не согласившись с решением суда, обратился в суд с апелляционной жалобой. Находя решение суда незаконным и необоснованным в части исключения судом из суммы долга сумму НДС, просит его изменить, исковые требования удовлетворить в полном объеме. Проанализировав нормы Налогового кодекса Российской Федерации, истец считает, что продажа энергетических ресурсов не отнесена к операциям, освобождаемым от налогообложения НДС. При реализации товаров (работ, услуг) налогоплательщик дополнительно к цене (тарифу) реализуемых товаров (работ, услуг) обязан предъявить к оплате покупателю этих товаров (работ, услуг) соответствующую сумму налогов. Таким образом, увеличение тарифа на сумму НДС при реализации энергоресурса соответствует требованиям действующего законодательства. Указал, что РЭК Удмуртской Республики постановлениями № 9/21, № 9/91 от 28.07.2011 привела ранее принятые решения (постановления № 13/15 от 21.10.2010, № 15/19 от 25.11.2010) в соответствии с требованиями части 6 статьи 168 Налогового кодекса Российской Федерации, установив на 2011 год тарифы на тепловую энергию и горячую воду по группе потребителей – население, в сумме 1 140,47 руб./Гкал (с учетом НДС) и 72,89 руб./куб.м. (с учетом НДС) соответственно. Указанные постановления прошли юридическую экспертизу в Управлении Министерства юстиции Российской Федерации по Удмуртской Республике, по результатам которой установлено их соответствие федеральному законодательству, включены в федеральный регистр нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации, не обжалованы и являются действующими с января 2011 года. На правомерность предъявления ресурсоснабжающими организациями к оплате потребителям сумм НДС указано в судебных актах, в том числе в определении Высшего Арбитражного Суда РФ от 07.06.2011 № ВАС-7793/11.

В дополнении к апелляционной жалобе указал, что в соответствии с позицией Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 17.11.2011 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с расчетами за коммунальные ресурсы», увеличение тарифа на сумму НДС при реализации энергоресурса, если в тарифе не учитывалась сумма НДС, соответствует требованиям действующего законодательства. При таких обстоятельствах, апеллянт полагает, что решение суда подлежит изменению, так как основано на неправильном применении норм материального права, не соответствует позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Пленума от 17.11.2011.

Ответчик (ТСЖ – Кирова 66 «А») с решением суда не согласен по мотивам, изложенным в апелляционной жалобе. Находя решение суда незаконным и необоснованным, в связи с тем, что при вынесении решения суд не полностью выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, просит его изменить, принять по делу новый судебный акт. Как указывает заявитель, суд удовлетворил требования истца, руководствуясь выставленными счетами на оплату, актами и договором. Вместе с тем, по мнению апеллянта, счет-фактура в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации является документом бухгалтерской отчетности, служит исключительно для выделения НДС, является односторонним волеизъявлением истца, в связи с чем не может служить доказательством потребления тепловой энергии в количестве, указанном истцом. Кроме того, счет-фактура сам по себе не содержит сведений о получении ресурса ответчиком. Никаких иных доказательств отпуска (потребления) тепловой энергии в количестве, указанном истцом, кроме неподписанных (неакцептованных) ответчиком актов приема-сдачи оказанных услуг и выставленных счетов-фактур, по мнению апеллянта, суду МУП «КТС» не представило. С учетом изложенного, заявитель полагает, что истец не доказал объемы фактически потребленной ответчиком тепловой энергии и не подтвердил их документально. Апеллянт также указал, что истцом при подаче искового заявления в нарушение статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не соблюден претензионный порядок урегулирования спора, предусмотренный условиями договора и нормами процессуального законодательства.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель истца (МУП «КТС») на доводах, изложенных в апелляционной жалобе истца и дополнении к ней, настаивал. Доводы апелляционной жалобы ТСЖ – Кирова 66 «А» отклонил как несостоятельные по мотивам, изложенным в письменном отзыве.

Ответчик (ТСЖ – Кирова 66 «А») в судебное заседание 30.01.2012 явку представителя не обеспечил, письменных возражений на апелляционную жалобу истца не представил.

Апелляционная жалоба судом рассмотрена в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом. 

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между МУП «КТС» (Энергоснабжающая организация) и ТСЖ – Кирова 66 «А» (Абонент) заключен договор на пользование тепловой энергией в горячей воде № 3-2005 от 01.01.2005 (л.д.10-13) в редакции протокола разногласий, протокола урегулирования разногласий, дополнительных соглашений № 1, 2 (л.д.17-21).

В соответствии с условиями договора Энергоснабжающая организация приняла на себя обязательство отпускать Абоненту тепловую энергию в горячей воде через присоединенную сеть в соответствии с установленным ему планом теплопотребления для отопления, вентиляции и горячего водоснабжения зданий (помещений) согласно Приложению № 1, принадлежащих Абоненту, а Абонент обязался принимать и оплачивать тепловую энергию в соответствии с разделом 4 договора (пункты 1.1., 1.5, раздел 4 договора).

Срок действия договора на пользование тепловой энергией в горячей воде № 3-2005 от 01.01.2005 сторонами установлен с 01.01.2005 по 31.12.2005 (пункт 6.1 договора) с ежегодным продлением на следующий календарный год на прежних условиях, если не менее, чем за две недели до окончании срока действия настоящего договора, ни одна из сторон не заявит об его изменении или расторжении. До заключения нового договора отношения сторон регулируются настоящим договором (пункт 6.2 договора).

Поскольку доказательств, свидетельствующих о расторжении договора, заключения нового договора, сторонами не представлено, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что отношения между истцом и ответчиком в спорный период регулировались договором № 3-2005 от 01.01.2005.

В период с апреля по май 2011 года истец, исполняя условия договора, поставлял на объект ответчика тепловую энергию для целей отопления, горячее водоснабжение, что подтверждено материалами дела и не оспорено ответчиком.

В нарушение статей 309, 310, 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства по оплате энергоресурсов ответчиком не исполнены, выставленные счета-фактуры № А-2341 от 30.04.2011, № А-2933 от 31.05.2011 (л.д.25, 31) на общую сумму 161 313 руб. 77 коп. ответчиком не оплачены.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате стоимости тепловой энергии истец, начислив проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 2 910 руб. 19 коп. за период с 26.05.2011 по 29.08.2011 и по день фактической уплаты суммы долга (с учетом уточнения исковых требований – л.д.44-45), обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя заявленные требования частично, взыскивая с ответчика в пользу истца 136 706 руб. 59 коп. задолженности, 2 466 руб. 25 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, суд первой инстанции исходил из доказанности факта поставки истцом тепловой энергии на объект ответчика в спорный период времени, доказанности количества потребленных энергоресурсов, неправомерности предъявления истцом в составе стоимости энергоресурса сумм НДС дополнительно к тарифу, отсутствия доказательств оплаты задолженности в сумме 136 706 руб. 59 коп., правомерности требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 2 466 руб. 25 коп.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционных жалоб, отзыва МУП «КТС», заслушав объяснения представителя истца, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции доводы жалобы МУП «КТС» находит заслуживающими внимания. Решение суда первой инстанции подлежит изменению на основании следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 – 547 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть.

Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации). В силу статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Принимая во внимание, что тепловая энергия поставлялась ответчику для предоставления гражданам – потребителям коммунальных услуг, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что отношения сторон по спорному договору регулируются, в том числе, Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 № 307 (далее – Правила № 307).

В соответствии с пунктом 2.1. договора № 3-2005 от 01.01.2005 в редакции дополнительного соглашения №1 от 01.01.2008 до установки коммерческого узла учета, количество отпущенных энергоресурсов объектами Абонента, не имеющими узлов учета, определяется в соответствии с предусмотренными для населения