Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2012 по делу n А60-37469/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Изменить решение суда полностью и принять новый с/а

НДС.

Если при рассмотрении дела судом будет установлено, что при утверждении тарифа его размер определялся регулирующим органом без включения в него суммы НДС, то предъявление ресурсоснабжающей организацией к оплате покупателю (исполнителю коммунальных услуг) дополнительно к регулируемой цене (тарифу) соответствующей суммы НДС является правомерным. В таком случае требование о взыскании задолженности, рассчитанной исходя из тарифа, увеличенного на сумму НДС, подлежит удовлетворению.

Если из обстоятельств дела следует, что при утверждении размера тарифа регулирующим органом в него была включена сумма НДС, то у ресурсоснабжающей организации отсутствуют основания для предъявления к оплате покупателю (исполнителю коммунальных услуг) суммы НДС сверх утвержденного тарифа.

Из материалов дела следует, что ТСЖ «Виктория» не осуществляет реализацию ресурса и коммунальных услуг, а лишь выступает посредником при проведении расчетов, занимаясь сбором денежных средств в собственников жилья и их перечислением в полном размере на счет ресурсоснабжающей организации.

Постановлением РЭК Свердловской области от 23.12.2010 № 165-ПК «Об утверждении тарифов на тепловую энергию, поставляемую теплоснабжающими организациями Свердловской области» тариф на тепловую энергию, отпускаемую МУП «Тагилэнерго» потребителям установлен без учета НДС – 781,06 руб./Гкал.

Постановлением РЭК Свердловской области от 25.11.2010 № 146-ПК «Об утверждении тарифов на горячую воду организациям коммунального комплекса в Свердловской области» тариф на горячую воду, отпускаемую МУП «Тагилэнерго» потребителям установлен без учета НДС – 65,38 руб./куб.м.

Исследовав представленный истцом расчет, суд апелляционной инстанции находит его соответствующим разъяснениям, изложенным в пункте 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 72 «О некоторых вопросах практики рассмотрению споров, связанных с расчетами за коммунальные ресурсы».

Ввиду отсутствия доказательств оплаты задолженности за поставленную в период с апреля по июнь 2011 года тепловую энергию и горячую воду в размере 151 940 руб. 79 коп., требование истца в части взыскания с ответчика основного долга подлежит удовлетворению в полном объеме.

В силу статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку ответчиком допущена просрочка исполнения обязательства требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 5 997 руб. 43 коп., начисленных за период с 21.05.2011 по 30.09.2011 года, подлежит удовлетворению.

С учетом изложенного решение суда от 23.11.2011 года подлежит изменению на основании пункта 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (неправильное применение норм материального права).

Ввиду частичного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд государственная пошлина по иску в размере 7 791 руб. 91 коп. относится на ответчика в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В связи с удовлетворением апелляционной жалобы истца  государственная пошлина по апелляционной жалобе в размере 2 000 руб. 00 коп. относится на ответчика в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, связанные с получением выписки из ЕГРЮЛ относятся на ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь статьями  110, 258, 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 23 ноября 2011 г. по делу № А60-37469/2011 изменить.

Иск удовлетворить.

Взыскать с ТСЖ «Виктория» в пользу МУП «Тагилэнерго» задолженность в сумме 151 940 (сто пятьдесят одна тысяча девятьсот сорок) руб. 79 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 5 997 (пять тысяч девятьсот девяносто семь) руб. 43 коп. за период с 21.05.2011г. по 30.09.2011г., а также расходы по оплате госпошлины по иску и апелляционной жалобе в сумме 9 791 (девять тысяч семьсот девяносто один) руб. 91 коп.; расходы понесенные истцом по уплате госпошлины за предоставление выписки из ЕГРЮЛ в сумме 200 (двести) руб. 00 коп.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловском области.

Председательствующий

Л.В.Рубцова

Судьи

Н.Г.Масальская

В.Ю.Назарова