Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2012 по делу n А60-22319/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

расходов ответчиком не представлены (ст. 65 АПК РФ).

Доводы апелляционной жалобы о незаключенности договора подряда от 18.08.2010 № 18-8-10 в силу его неподписания генеральным директором ЗАО «Евролизинг» нельзя признать состоятельными, поскольку материалами дела подтверждается наличие договора подряда между ЗАО «Евролизинг» и ООО «УралТепло» на проведение работ по монтажу теплотрассы, содержащего подпись генерального директора и оттиск печати ответчика.

ЗАО «Евролизинг» в соответствии со статьей 161 АПК РФ с заявлением о фальсификации представленного в материалы дела экземпляра договора в суд не обращалось. Доказательств, свидетельствующих о том, что сторонами были заключены иные договоры по монтажу указанной теплотрассы, суду не представлено.

Таким образом, при заключении договора подряда, сторонами были согласованы существенные условия этого договора, в том числе сроки начала и окончания выполнения работ. Следовательно, названный договор подряда является заключенным.

Довод ответчика о том, что оригинал договора подряда от 18.08.2010 № 18-8-10 суду первой инстанции не представлялся, подлежит отклонению, поскольку ответчиком не представлены нетождественные копии указанного договора, и, следовательно, у суда отсутствовали основания для сомнений в достоверности представленной истцом копии договора. Ходатайство о проверке соответствия копии представленного истцом договора его подлиннику ответчик не заявлял.

Арбитражный суд первой инстанции оценил представленные истцом доказательства в совокупности по правилам ст. 71 АПК РФ, им дана надлежащая правовая оценка, а иных доказательств, объективно и документально подтверждающих иной объем выполненных работ по спорному договору, ответчик не представил. В данном случае, оснований для истребования оригинала договора подряда от 18.08.2010 № 18-8-10, предусмотренных ч. 6 ст. 71 АПК РФ не имеется.

Таким образом, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со ст. 270 АПК РФ являются основаниями к отмене или изменению судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

Расходы по оплате государственной пошлины в связи с подачей апелляционной жалобы в соответствии со ст. 110 АПК РФ относятся на заявителя жалобы.

Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2011 обществу «Евролизинг» было предложено представить документ, подтверждающий доплату госпошлины по апелляционной жалобе в установленном пп. 12 п. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса РФ размере.

30.01.2012 посредством факсимильной связи в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд поступила копия платежного поручения от 26.01.2012 № 4, подтверждающая оплату госпошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 1 000 руб.

Представленная копия платежного поручения от 26.01.2012 № 4 не может быть принята в качестве надлежащего доказательства уплаты государственной пошлины, поэтому с заявителя апелляционной жалобы подлежит взысканию государственная пошлина за подачу апелляционной жалобы в размере 1 000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 14 ноября 2011      года по делу № А60-22319/2011 оставить без изменения, а апелляционную   жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с закрытого акционерного общества "Евролизинг" (ОГРН 1096671012096, ИНН 6671296170) в доход федерального бюджета госпошлину по апелляционной жалобе в размере 1000 (одна тысяча) руб.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Р.А.Балдин

Судьи

Л.Ф.Виноградова

М.С.Крымджанова