Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2012 по делу n А60-40349/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить определение в части и разрешить вопрос по существу

в третью очередь реестра требований кредиторов ЗАО "Екатеринбург-Втормет".

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 24.03.2011г. по делу № А60-45699/2010 (л.д. 110-113) договоры поручительства, заключенные между ОАО «Банк Северная казна» и ЗАО «Екатеринбург-Втормет» № П-2007-1430/1 от 13.07.2007г. (л.д. 38-42), № П-2008­-0389/1 от 07.03.2008г. (л.д. 52-56), № П-2008-1115/1 от 17.06.2008г. (л.д. 65-67), а также вытекающие из них обязательства ЗАО «Екатеринбург-Втормет» признаны прекратившими свое действие с 12.07.2010г.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2011г. (№ 17АП-4299/2011-ГК) решение Арбитражного суда Свердловской области от 24.03.2011г. по делу № А60-45699/2010 оставлено без изменения (л.д. 166-176).

Включая в реестр требований кредиторов 67 136 338 руб. 31 коп. – процентов и 74 806 454 руб. – пени по состоянию на 12.07.2010г. суд первой инстанции исходил из того, что договоры поручительства, а также вытекающие из них обязательства признаны прекратившими свое действие с 12.07.2010г.  

Вместе с тем, судом первой инстанции не учтено следующее.

Согласно п. 2 ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В случае изменения основного обязательства, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя, без согласия последнего, поручительство прекращается с момента внесения изменений в основное обязательство (п. 1 ст. 367 ГК РФ, п. 6 информационного письма Пленума ВАС РФ от 20.01.1998г. № 28).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 24.03.2011г. по делу № А60-45699/2010г. (л.д. 110-113) договоры поручительства признаны прекратившими свое действие с 12.07.2010г.

Учитывая, что «BUSINESS PROF INVEST LIMITED» обратился к поручителю с требованием, основываясь на прекратившемся обязательстве,  основания для удовлетворения требования за счет поручителя в заявленной конкурсным кредитором сумме у суда первой инстанции отсутствовали, поскольку требование к поручителю может быть заявлено только в отношении действующего договора.

Поэтому требование «BUSINESS PROF INVEST LIMITED» в части превышающей сумму долга, взысканной решением суда, удовлетворено судом первой инстанции необоснованно.

Поскольку отказ конкурсного управляющего от апелляционной жалобы не поддержан им при новом рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции, данный отказ судом не рассматривается.

С учетом изложенного, определение суда от 27.07.2011г. подлежит отмене в обжалуемой части в связи с неправильным применением судом первой инстанции норм материального права (п.п. 1, 3 ч. 2, ст. 270 АПК РФ).

В соответствии с пунктом 15 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.05.2005г. № 91 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации» при подаче апелляционных жалоб на определения, не перечисленные в подпункте 12 пункта 1 статьи 333.21 Кодекса, государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

         Определение Арбитражного суда Свердловской области от 27 июля 2011 года по делу № А60-40349/2010 отменить в части включения в реестр требований кредиторов ЗАО "Екатеринбург-Втормет" требования «Бизнес Проф Инвест Лимитед» в размере 67 136 338, 31 руб. – проценты, 74 806 454 руб. – пени.

         Изложить п. 2 определения от 27.07.2011 года в следующей редакции:

«Включить в третью очередь реестра требований кредиторов ЗАО "Екатеринбург-Втормет" требования «Бизнес Проф Инвест Лимитед» в размере 34 596 645, 21 руб. – основного долга (проценты за пользование кредитом), 6 106 538,95 руб. – пени.

        В оставшейся части отказать.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

О.Н. Чепурченко

Судьи

Т.В. Казаковцева

А.А. Снегур