Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2012 по делу n А60-31227/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

действиях налогоплательщика и его контрагентов, а также их взаимозависимости, налоговым органом не установлено.

Ссылка налогового органа на то, что общество не проявило должной  степени осмотрительности и осторожности при заключении сделки, была исследована судом первой инстанции и подлежит отклонению судом апелляционной инстанции.

В судебном заседании заявитель указал, что необходимость приобретения у ООО «Феникс» продукции и ее монтаж были обусловлены сокращенными сроками работ и необходимостью выполнения договорных обязательств перед своим заказчиком.

Из представленных налогоплательщиком на проверку документов в ходе налоговой проверки следует, что при заключении договора с обществом «Феникс» у последнего запрашивались документы, подтверждающие его правоспособность: были получены заверенные копии учредительных документов (устав, решение учредителя, свидетельство о постановки на учет), копия выписки из ЕГРЮЛ. Указанный контрагент имел действующий расчетный счет, на официальном сайте Федеральной налоговой службы России имелась информация о данном контрагенте, отсутствовала  информация о предстоящем исключении из ЕГРЮЛ.

Доказательств того, что налогоплательщик знал или должен был знать о  нарушении налогового законодательства его контрагентом, в материалах дела не имеется.

Ссылки налогового органа на недостатки в первичных документах судом первой инстанции обоснованно не приняты, поскольку наличие отдельных недостатков при составлении первичных документов при реальности хозяйственной операции в силу правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.04.2010 № 18162/09, не может являться достаточным основанием для отказа в предоставлении налогового вычета. Суд первой инстанции, проанализировав представленные документы, в подтверждение заявленных вычетов по НДС, пришел к выводу, что представленные счета-фактуры соответствуют требованиям статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации; все операции отражены налогоплательщиком в налоговом и бухгалтерском учете; товары приняты на учет; поступление отражено в бухгалтерском учете; товарные накладные также имеются у заявителя.

Отсутствие у заявителя, не являющегося организацией оказывающей транспортные услуги, товарно-транспортных накладных по форме №1-Т не  может служить также безусловным основанием для выводов о получении заявителем необоснованной налоговой выгоды при представлении документов, подтверждающих право на вычеты по НДС, при том, что доставку продукции заявитель не осуществлял.

На основании изложенного, исходя из положений Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 53 от 12.10.2006, ст.71, ч.5 ст.200АПК РФ, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что налоговый орган не представил доказательств получения налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды.

В результате изложенного решение суда от 09 ноября 2011 года следует  оставить без изменения, апелляционную жалобу Межрайонной ИФНС России № 16 по Свердловской области  – без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 09 ноября 2011 года по делу № А60-31227/2011  оставить без изменения, апелляционную жалобу Межрайонной ИФНС России № 16 по Свердловской области  – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Н. М. Савельева

Судьи

Г. Н. Гулякова

С. Н. Полевщикова