Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2012 по делу n А60-31825/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый с/а

N 134).

В соответствии с п. 1 ст. 299 ГК РФ право хозяйственного ведения или право оперативного управления имуществом, в отношении которого собственником принято решение о закреплении за унитарным предприятием или учреждением, возникает у этого предприятия или учреждения с момента передачи имущества, если иное не установлено законом и иными правовыми актами или решением собственника.

Согласно п. 2 ст. 8, п. 1 ст. 131 ГК РФ право хозяйственного ведения или оперативного управления,  которое подлежит государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Как следует из материалов дела, арендуемые помещения были переданы в хозяйственное ведение третьему лицу после опубликования ФЗ  N 159-ФЗ  и  обращения индивидуального предпринимателя Симоновой Э.М.  с заявлением о реализации преимущественного права на их выкуп.

Фактически указанные помещения ЕМУП «СУЭРЖ» не передавались, поскольку с 2004 года находились в аренде у заявителя. Необходимость передачи указанных помещений для достижения целей деятельности третьего лица ответчиком не обоснована.

При таких обстоятельствах передача арендуемых помещений в хозяйственное ведение ЕМУП «СУЭРЖ» была произведена исключительно с целью воспрепятствовать заявителю в реализации права на приобретение этих помещений в собственность.

Принимая во внимание соответствие заявителя требованиям, предусмотренным ст. 3 ФЗ № 159-ФЗ, оспариваемое решение ответчика противоречит закону и нарушает права и охраняемые законом интересы заявителя.

С учетом изложенного, решение суда от 18.11.2011 подлежит отмене как принятое с неправильным применением норм материального права (п. 4 ч. 1 ст. 270 АПК РФ), заявленные требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ государственная пошлина по заявлению и по апелляционной жалобе относится на ответчика. Государственная пошлина, излишне уплаченная заявителем при подаче апелляционной жалобы, подлежит возврату согласно ст. 333.40 НК РФ.

Руководствуясь статьями 176, 266, 268, 269, 270, 271 АПК РФ, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 18 ноября 2011 года по делу №А60-31825/2011 отменить.

Заявленные требования удовлетворить.

Признать незаконным решение Департамента по управлению муниципальным имуществом  администрации г.Екатеринбурга об отказе в реализации индивидуальному предпринимателю Симоновой Элине Марковне преимущественного права на выкуп арендуемого имущества, выраженное в письме от 04.08.2011 №02.12-19/1/8243.

Обязать Департамент по управлению муниципальным имуществом  администрации г. Екатеринбурга устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем совершения действий, предусмотренных  ФЗ от 22.07.2008 № 159-ФЗ.

Взыскать с Департамента по управлению муниципальным имуществом  администрации г.Екатеринбурга в пользу индивидуального предпринимателя Симоновой Элины Марковны  (ОГРНИП 304665833400198, ИНН 665895051652) государственную пошлину по заявлению в размере 200 (двухсот) руб., государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 100 (ста) руб.

Возвратить индивидуальному предпринимателю Симоновой Элине Марковне  (ОГРНИП 304665833400198, ИНН 665895051652) из федерального бюджета государственную пошлину по заявлению в размере 1800 (одной тысячи восемьсот) руб., уплаченную по платежному поручению №1 от 29.08.2011, государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 1900 (одной тысячи девятисот) руб., уплаченную по платежному поручению №1 от 13.12.2011.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Т.Л.Зеленина

Судьи

Ю.А.Голубцова

Л.А.Усцов