Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2012 по делу n А50-14141/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Изменить решение суда полностью и принять новый с/а

(исполнителю коммунальных услуг) дополнительно к регулируемой цене (тарифу) соответствующей суммы НДС является правомерным. В таком случае требование о взыскании задолженности, рассчитанной исходя из тарифа, увеличенного на сумму НДС, подлежит удовлетворению.

Частью 2 статьи 13 Федерального конституционного закона от 28.04.1995 № 1-ФКЗ «Об арбитражных судах в Российской Федерации» предусмотрено, что Постановления Пленумов Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации являются обязательными для арбитражных судов Российской Федерации.

Согласно пункту 61.9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.06.1996 № 7 «Об утверждении регламента арбитражных судов» в редакции от 23.07.2009 № 62 с момента опубликования Постановления практика применения законодательства, на положениях которого основано Постановление, считается определенной.

Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 72 опубликовано на общедоступном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в сети Интернет 24.11.2011, следовательно, на момент рассмотрения настоящего дела в суде апелляционной инстанции оно обязательно для применения арбитражными судами Российской Федерации.

Из содержания постановления РЭК Пермского края от 16.12.2010 № 279-т «О тарифах на тепловую энергию для потребителей ОАО «Райтеплоэнерго-Сервис» (Пермский район)» видно, что тариф для истца на 2011 год утвержден без включения в него НДС.

Таким образом, расчет ОАО «Райтеплоэнерго-Сервис» суммы задолженности ТСЖ «Счастливая подкова» за тепловую энергию с учетом тарифа, утвержденного для ресурсоснабжающей организации, увеличенного на сумму НДС, соответствует нормам действующего законодательства.

Утверждение суда первой инстанции о неправомерности предъявления ОАО «Райтеплоэнерго-Сервис» в составе стоимости тепловой энергии сумм НДС дополнительно к утвержденным тарифам в настоящее время не соответствует положениям постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 72.

По расчету истца, задолженность ответчика за отпущенную тепловую энергию составила 1 347 277 руб. 98 коп.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Принимая во внимание, что оплата стоимости тепловой энергии ответчиком не произведена, доказательств уплаты задолженности в сумме 1 347 277 руб. 98 коп. ТСЖ «Счастливая подкова» не представлено, суд апелляционной инстанции требования истца в указанной сумме находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В связи с тем, что ответчиком допущена просрочка исполнения денежного обязательства, что подтверждено материалами дела, суд апелляционной инстанции находит правомерным требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму долга с НДС, исходя из ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации 8,25%, действовавшей на день подачи иска и принятия решения (л.д.61).

Определенный истцом период просрочки исполнения обязательства с 10.02.2011 по 14.11.2011 соответствует условиям договора (пункт 4.1 договора).

По расчету истца, проверенному судом и признанному правильным, размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.02.2011 по 14.11.2011 составил 50 978 руб. 68 коп.

При таких обстоятельствах, требования истца подлежат удовлетворению  в заявленном размере.

С учетом изложенного, апелляционная жалоба истца подлежит удовлетворению, решение Арбитражного суда Пермского края от 14.11.2011 подлежит изменению в связи с неправильным применением норм материального права (пункт 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу иска и апелляционной жалобы относятся на ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 104, 110, 176, 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 14 ноября 2011 года по делу № А50-14141/2011 изменить.

Резолютивную часть изложить в следующей редакции.

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с товарищества собственников жилья «Счастливая подкова» в пользу открытого акционерного общества «Райтеплоэнерго-Сервис» 1 398 256 (один миллион триста девяносто восемь тысяч двести пятьдесят шесть) руб. 66 коп., в том числе 1 347 277 (один миллион триста сорок семь тысяч двести семьдесят семь) руб. 98 коп. задолженности, 50 978 (пятьдесят тысяч девятьсот семьдесят восемь) руб. 68 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 26 982 (двадцать шесть тысяч девятьсот восемьдесят два) руб. 57 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины за подачу иска, 2 000 (две тысячи) руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы.

Возвратить открытому акционерному обществу «Райтеплоэнерго-Сервис» из федерального бюджета 134 (сто тридцать четыре) руб. 29 коп.  государственной пошлины, излишне уплаченной за подачу иска платежным поручением № 2036 от 26.09.2011.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий                                              Н.Г. Масальская

Судьи                                                                             Н.Г. Шварц 

                                                                                       Л.В. Рубцова