Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2012 по делу n А50П-324/2010­­. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ.

Доводы апелляционной жалобы прокурора Свердловского района Г. Перми признаются судом обоснованными.

        Однако,  изложенное выше не влечет отмену судебного акта в связи со следующим.

Согласно ч. 1, ч. 2 ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения, а при длящемся административном правонарушении - со дня его обнаружения.

  На основании п. 6 ст. 24.5 КоАП РФ истечение сроков давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

  В соответствии с п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" срок давности привлечения к ответственности исчисляется по общим правилам исчисления сроков - со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения (при длящемся правонарушении - за днем обнаружения правонарушения).

  Из материалов дела видно, что правонарушение обнаружено 12.10.2011, следовательно, на момент рассмотрения дела судом апелляционной инстанции общество не может быть привлечено к административной ответственности в связи с истечением установленного законом срока давности привлечения.

  Согласно подп. 6 п. 1 ст. 24.5 КоАП РФ истечение сроков давности привлечения к административной ответственности является безусловным основанием, исключающим производство по делу об административном правонарушении, и в силу ст. 206 АПК РФ влечет отказ в удовлетворении требований о привлечении лица к административной ответственности.

  Поскольку суд апелляционной инстанции признает наличие в действиях ООО «Инвакорп-Пермь» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст.14.1 КоАП РФ, из мотивировочной части подлежат исключению выводы суда о недоказанности в действиях общества состава административного правонарушения.

  В силу того, что срок давности привлечения к административной ответственности истек, резолютивную часть решения следует оставить без изменения.

Руководствуясь ст.ст. 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

  Резолютивную часть решения Арбитражного суда Пермского края от 08 декабря 2011 года по делу №А50-22499/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу Прокурора Свердловского района г. Перми – удовлетворить.

  Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий                                                       С.П. Осипова

Судьи                                                                                    О.Г. Грибиниченко

                                                                                               Н.В. Варакса