Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2012 по делу n А60-20797/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Изменить решение суда в части и принять новый с/а

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-13642/2011-ГК

г. Пермь

01 февраля 2012 года                                                   Дело № А60-20797/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 31  января  2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено  01 февраля 2012 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего                                   Рубцовой Л. В.,

судей                                                         Масальской Н. Г., Назаровой В. Ю.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Леконцевым Я. Ю.

при участии:

от истца, Государственного унитарного предприятия Свердловской области «Облкоммунэнерго»: Агапитов А. Ю., паспорт, доверенность № 49 от 01.02.2011;

от ответчика, ООО «Порядок»: Налимова С. С., паспорт, доверенность от 01.01.2012;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционные жалобы истца – Государственного унитарного предприятия Свердловской области «Облкоммунэнерго», ответчика – Общества с ограниченной ответственностью «Порядок»

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 31 октября 2011 года

по делу № А60-20797/2011,

принятое судьёй М. А. Севастьяновой

по иску Государственного унитарного предприятия Свердловской области «Облкоммунэнерго» (ОГРН 1026605229144, ИНН 6661101471)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Порядок» (ОГРН 1069602007199, ИНН 6602010889)

о взыскании задолженности за поставленную тепловую энергию, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Государственное унитарное предприятие Свердловской области «Облкоммунэнерго» (далее – ГУП СО «Облкоммунэнерго», истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Порядок» (далее – ООО «Порядок», ответчик) о взыскании 12 358 446 руб. 92 коп. стоимости поставленной в период с января по апрель 2011 года по договору № 62 от 01.01.2011 года тепловой энергии, 232 319 руб. 59 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.02.2011 по 27.06.2011 года с их последующим начислением по день фактической уплаты долга на основании статей 309, 539, 544, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (т.1, л.д.8-10).

До принятия судом решения истцом неоднократно заявлены ходатайства об уточнении размера исковых требований (т.2, л.д.6, 20, т.6, л.д.1), которые судом удовлетворены на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в результате чего предметом рассмотрения суда явились исковые требования о взыскании с ответчика долга в размере 11 230 894 руб. 59 коп. за период с января по апрель 2011 года , 222 038 руб. 19 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.02.2011 по 27.06.2011 года с последующим начислением по день фактической уплаты долга.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 31.10.2011 года (резолютивная часть от 31.10.2011 года, судья М. А. Севастьянова) исковые требования удовлетворены частично. С ООО «Порядок» в пользу ГУП СО «Облкоммунэнерго» взыскано 9 016 608 руб. 65 коп. основного долга, 185 075 руб. 12 коп. процентов за период с 26.02.2011 по 27.06.2011 года с их последующим начислением с 28.06.2011 года по ставке 8,25% годовых по день фактической уплаты долга, 69 622 руб. 60 коп. в возмещение расходов по оплате госпошлины по иску. В удовлетворении остальной части иска отказано. ГУП СО «Облкоммунэнерго» из федерального бюджета возвращено 1 719 руб. 08 госпошлины по иску (т.6, л.д. 185-204).

Истец, ГУП «СО «Облкоммунэнерго», с решением суда первой инстанции не согласился в части уменьшения основного долга на сумму налога на добавленную стоимость (далее – НДС), что привело также к уменьшению размера взысканных процентов за пользование чужими денежными средствами.

При расчетах с ответчиком истец не применял тарифы для населения, предусматривающие включение в него НДС, в связи с чем увеличение тарифа на сумму НДС является правомерным. С учетом частичной оплаты задолженность ответчика составляет 10 993 877 руб. 49 коп., размер процентов за пользование чужими денежными средствами – 218 322 руб. 96 коп.

Ответчик, ООО «Порядок», с решением суда первой инстанции не согласился в части взыскания с него 4 999 691 руб. 44 коп. без НДС стоимости некачественной тепловой энергии, в связи с чем просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт.

Считает, что факт поставки некачественной тепловой энергии подтверждается суточными ведомостями параметров тепловой энергии, карточками регистрации параметров на узле учета у потребителя тепловой энергии на вводе в жилые дома, двусторонними актами обследования, из которых усматривается отклонение температуры сетевой воды в подающем и обратном трубопроводах по сравнению с согласованным сторонами в приложении № 6 к договору теплоснабжения № 62 от 01.01.2011 года температурным графиком. По мнению ответчика, замеры показателей качества поставленной тепловой энергии должны производиться не в квартирах жильцов многоквартирных домов, а на границе эксплуатационной ответственности, которой в силу Приложения № 3 к договору является внешняя стена многоквартирного дома. Акты обследования тепловых сетей составлены сторонами в соответствии с требованиями пунктов 69, 70 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 № 307, в связи с чем являются основанием для перерасчета платы в соответствии с пунктом 15 Приложения № 1 к Правилам № 307.

В судебном заседании представители сторон доводы своих жалоб поддержали, просили решение суда в обжалуемой части отменить, апелляционные жалобы удовлетворить.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между ГУП СО «Облкоммунэнерго» (Теплоснабжающая организация) и ООО «Порядок» (Потребитель) подписан договор теплоснабжения № 62 от 01.01.2011 года с Приложением № 1 «Расчет потребности тепла на отопление и ГВС», Приложением № 2 Расчет календарного распределения количества тепловой энергии на отопление и ГВС»,  Приложением № 3 «Акт разграничения балансовой         принадлежности тепловых сетей и эксплуатационной ответственности сторон», Приложением № 4 «Перечень объектов ООО «Порядок»; Приложением № 6 Температурный график на отопительный сезон 2010-2011 г.г.» (т.1, л.д.21-36, т.2, л.д. 178-179)

Указанный договор со стороны ООО «Порядок» подписан с протоколом разногласий (т.1, л.д.37-41).

Протокол урегулирования разногласий ответчиком не подписан.

Тем не менее, из дела следует, что истец в период с января по апрель 2011 года поставил на объекты ответчика тепловую энергию и горячую воду, предъявив к их оплате счета-фактуры (т.1, л.д.42-45).

Стоимость энергоресурсов оплачена ответчиком частично на сумму 2 000 000 руб. 00 коп. что послужило истцу основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском, в том числе с требованием о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными на сумму долга на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Удовлетворяя исковые требования частично, суд первой инстанции исходил из доказанности факта поставки тепловой энергии и горячей воды истцом ответчику в спорный период; ненадлежащего исполнения ответчиком обязанности по их оплате; наличия оснований для уменьшения размера стоимости тепловой энергии горячей воды на сумму налога на добавленную стоимость; отсутствия у ответчика оснований для снижения размера платы за поставленные энергоресурсы в связи с предоставлением коммунальных услуг ненадлежащего качества.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционных жалоб, выслушав объяснения представителей сторон в судебном заседании, суд апелляционной инстанции считает, что решение подлежит изменению в силу следующего.

Статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве оснований возникновения гражданских права и обязанностей предусматривает договоры и иные сделки, предусмотренные законом, а также договоры и сделки, хотя и не предусмотренные договором, но не противоречащие ему. При этом в соответствии со статьей 153 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве сделки могут быть квалифицированы действия граждан и юридических лиц, которые направлены на установление гражданских прав и обязанностей.

В пункте 2 Информационного письма от 05 мая 1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров» Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы), в связи с чем суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что данные отношения должны рассматриваться как договорные, регулируемые § 6 Главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539-547 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В силу статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Материалами дела установлено и признано сторонами, что ответчик - ООО «Порядок» является организацией, управляющей многоквартирными домами.

В целях защиты прав потребителей коммунальных услуг и в соответствии со статьей 157 Жилищного кодекса Российской Федерации постановлением Правительства РФ от 23.05.2006г. № 307 утверждены Правила предоставления коммунальных услуг гражданам.

Пунктом 8 Правил № 307 установлено, что условия договоров о приобретении коммунальных ресурсов и водоотведении (приеме (сбросе) сточных вод), заключаемых с ресурсоснабжающими организациями с целью обеспечения потребителя коммунальными услугами, не должны противоречить настоящим Правилам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги определяется исходя из показаний приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления. Правила предоставления коммунальных услуг гражданам устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Объем тепловой энергии и горячего водоснабжения, поставленного истцом в спорный период на объекты, находящиеся в управлении ответчика, определен в соответствии с требованиями действующего законодательства (нормами Жилищного кодекса Российской Федерации, Правил № 307): по нормативам потребления коммунальных услуг и показаниям приборов учета энергоресурсов; сторонами не оспаривается.

Разногласия у сторон возникли в части определения стоимости потребленных в спорный период энергоресурсов в связи с возражениями ответчика о необходимости исключения из нее налога на добавленную стоимость (далее – НДС).

Исследовав доводы жалобы ГУП СО «Облкоммунэнерго» в указанной части, суд апелляционной инстанции находит их заслуживающими внимания.

Стоимость энергоресурсов, поставленных в период с января по апрель 2011 года, определена истцом на основании тарифов, утвержденных:

- постановлением РЭК Свердловской области от 23.12.2010 № 165-ПК на тепловую энергию – 1332,51 руб./Гкал, увеличенного на сумму НДС (1336,36 руб./Гкал);

- постановлением РЭК Свердловской области от 15.12.2010 № 163-ПК на горячую воду – 81,73 руб./куб.м., увеличенного на сумму НДС (96,44 руб./куб.м.);

- приказом ГУП СО № 1522 от 08.12.2010 в январе 2011 года за услугу «производственная вода для технологических нужд системы теплоснабжения и горячего водоснабжения, подготовленная методом известкования с коагуляцией, осветления, натрий-катионирования и деаэрирования» - 8,50 руб./куб.м., увеличенного на сумму НДС (10,03 руб./куб.м.).

Проанализировав произведенный истцом расчет размера исковых требований, суд первой инстанции счел его необоснованным в части увеличения суммы задолженности на сумму НДС, в связи с чем пришел к выводу о правомерности предъявления истцом к оплате ответчику за весь спорный период 11 016 608 руб. 65 коп., в том числе: за январь 2011 года – 2 729 301 руб. 28 коп.; за февраль 2011 года – 2 932 785 руб. 11 коп.; за март 2011 года – 2 841 126 руб. 31 коп.; за апрель 2011 года – 2 508 547 руб. 90 коп.

Рассмотрев в этой части доводы апелляционной жалобы истца, апелляционный суд считает указанные выводы суда первой инстанции ошибочными в силу следующего.

Согласно пункту 15 Правил № 307 размер платы за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, отопление рассчитывается по тарифам, установленным для ресурсоснабжающих организаций в порядке, определенном законодательством Российской Федерации.

В силу статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации при расчетах ООО «Порядок» (являющимся исполнителем коммунальных услуг) за отопление и горячее водоснабжение должен применяться тариф, используемый для расчета размера платы гражданами.

В случае если исполнителем является товарищество собственников жилья, жилищно-строительный,